Ухвала у справі № 369/13604/18

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа 369/13604/18

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Провадження 2-а/369/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

~ ~~~~~~~~головуючого судді: ~~~~~~Дубас Т.В.,

~ ~~~~~~~~при секретарі ~~~~~~~~~~~~~~~ Яцевич В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заступника директора~Олімпійського коледжу~ім.~ Івана~Піддубного з~навчально-методичної~ та~спортивної роботи~ОСОБА_3~ ОСОБА_1 ~заявлено клопотання~про зупинення~провадження у~справі у~зв язку з~тим,~що 11.03.2019~року з~іншого рішення~суду по~справі 826/17877/18~позивачу стало~відомо про~існування рішення~суду по~справі 754/13035/18~щодо притягнення~позивача до~адміністративної відповідальності~за ст.~188-19~КУпАП,~по якій~наявна постанова~суду першої~інстанції від~20.11.2018~року. З матеріалами~справи 754/13035/18~представник позивача~ознайомився 13.03.2019~року,~за результатами~якого позивач~готує апеляційну~скаргу. Окремо представник позивача зазначив, що грубе порушення процесуального Закону (неналежне повідомлення позивача про дату час і місце розгляду справи) мало місце з огляду на допущення помилки судом першої інстанції, так відповідно до двох повісток, останні направлялися на адресу АДРЕСА_1,~Київ, що підтверджується сторінками 15, 16 справи 754/13035/18, тоді як у самому протоколі, на підставі якого матеріали були направлені до суду місце знаходження позивача зазначене, як АДРЕСА_2. Як вже~встановлювалося місце~реєстрації позивача~є АДРЕСА_3~у Києво-Святошинському~районі. Зазначені справи є взаємопов'язаними та на думку позивача не можуть бути вирішеними без зупинення дії рішення по справі 754/13035/18.

Тому представник позивача просив зупинити провадження по справі 369/13604/18 до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи 754/13035/18.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з наведених підстав та просив суд його задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення сторін по справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 частини першої~ статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ~суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене та положення наведеної~ статті 236 КАС України , суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи 754/13035/18.

Керуючись статтями~ 236 ,~ 243 ,~ 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання~~представника позивача про зупинення провадження за адміністративним позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зупинити до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи 754/13035/18.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинити провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції~~набирає законної сили в порядку, визначеному~ ст. 256 КАС України .

Відповідно до~ ст. 295 КАС України , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас