← Судова практика

Постанова у справі № 1-2-98

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 08.04.2019 · Верховний Суд
повний текст із нашої бази2 116 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
1-2-98
Дата ухвалення
08.04.2019
Суддя
Шевченко Тетяна Валентинівна
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Постанова
Категорія справи

Норми, на які посилається акт

За порядком першої згадки в тексті: те, що на початку, зазвичай і є предметом спору. Клік — стаття з нашого корпусу.

Текст рішення

П о с т а н о в а

8 квітня 2019 року

м. Київ

справа 1-2-98

провадження 51-1503ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 1998 року та ухвалу Київського обласного суду від 25 березня 1998 року,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ~~~~~~~~~~25 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього. ~

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження судових рішень і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, судом, який постановив вирок.~

Частиною 2 ст. 388 КПК 1960 року передбачено, що справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч.2 ст. 386, ч. 1~~~~~ ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає перевірці судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року та ст. 388 КПК 1960 року, Верховний~Суд~

постановила:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 1998 року та ухвалу Київського обласного суду від 25 березня ~~~~~~~~~~~~1998 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

~

~

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗