Постанова у справі № 855/30/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2019 року

Київ

справа 855/30/19

адміністративне провадження А/9901/25/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у складі колегії суддів: Горяйнова А.М. (головуючий), Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В. у справі 855/30/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), в якому просив:

1.1. скасувати постанову ЦВК від 06.02.2019 249 "Про відмову ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на пост Президента України";

1.2. зобов'язати ЦВК зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на пост Президента України;

1.3. скасувати постанову ЦВК від 30.01.2019 153 "Про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року".

2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до ЦВК в частині позовної вимоги про скасування постанови ЦВК від 30.01.2019 153 "Про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року" залишено без розгляду.

3. Постановляючи дану ухвалу суд першої інстанцій виходив з того, що позовна заява в частині зазначених позовних вимог подана після закінчення строків, встановлених частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 5 статті 270 КАС України, для залишення позовної заяви в частині відповідних позовних вимог без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи:

4. Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасувати та постановити перегляд Шостим апеляційним адміністративним судом адміністративного позову в частині позовних вимог щодо скасування постанови ЦВК 153.

4.1. Доводи позивача зводяться до того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена помилково. Вказує, що не міг подати позов про скасування постанови ЦВК від 30.01.2019 153 "Про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року" упродовж п'ятиденного строку, оскільки у відповідності до частини 1 статті 237 КАС України набув статус суб'єкта виборчого процесу, а також дізнався про порушення своїх прав та інтересів лише після закінчення цього строку. Позивач наголошує, що дізнався про порушення ЦВК рівності прав претендентів та кандидатів на посаду Президента України і про неоднакове ставлення до останніх з постанови ЦВК від 06.02.2019 249 "Про відмову ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року". Вважає, що у разі існування у будь-якій постанові ЦВК ознак явного злочину, у разі закінчення п'ятиденного строку на її оскарження до суду, цей злочин так і залишиться в ній назавжди і усі виборці будуть голосувати за кандидата, щодо якого винесено відповідну постанову і який в разі перемоги на виборах стане Президентом України завдяки злочину ЦВК.

5. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 - без змін.

5.1. Викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи відповідача полягають у тому, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на основі повно, об'єктивно та всебічно з'ясованих фактичних обставин справи.

6. У судове засідання, призначене на 15.02.2019 об 11:00 год., учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень статті 268 КАС України, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Тому, Верховний Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи, у порядку письмового провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судами обставини:

7. Постановою ЦВК від 30.01.2019 153 "Про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року" вирішено зареєструвати кандидата на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта вища, проживає в місті Києві, художній керівник, ТОВ "Квартал 95", безпартійний, суб'єкт висування - ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "СЛУГА НАРОДУ" (пункт 1). Цю постанову, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 та посилання на відповідну інтернет-сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що містить електронну декларацію зазначеного кандидата на пост Президента України, у триденний строк опублікувати в газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр", а також оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії (пункт 4) (а.с. 42-44).

8. Згідно відомостей Інформаційно-пошукової системи "Законодавство України" (https://zakon.rada.gov.ua/) зазначена постанова опублікована в газеті "Голос України" від 02.02.2019 22 та в газеті "Урядовий кур'єр" від 01.02.2019 21 і оприлюднена на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

9. 03.02.2019 до ЦВК подано документи для реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року ОСОБА_1 (а.с. 64-80).

10. За результатами розгляду поданих документів, ЦВК прийнято постанову від 06.02.2019 249 "Про відмову ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року" (а.с. 21-23, 61-63).

Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

11. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Законом України від 17.07.1997 475/97-ВР (далі - Конвенція):

"Стаття 6. Право на справедливий суд

1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення <…>".

12. Кодекс адміністративного судочинства України:

"Стаття 120. Обчислення процесуального строку

1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок".

"Стаття 270. Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ

"1. На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

2. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

3. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

4. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

5. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду".

"Стаття 273. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій

1. Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

…6. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності".

13. Закон України "Про Центральну виборчу комісію" від 30.06.2004 1932-IV (надалі - Закон 1932-IV):

"Стаття 12. Рішення Комісії

1. За результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

…8. Рішення Комісії може бути оскаржене до суду в порядку, встановленому цим та іншими законами України".

14. Закон України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 474-XIV (надалі - Закон 474-XIV):

"Стаття 12. Суб'єкти виборчого процесу

Суб'єктами виборчого процесу є:

1) виборець;

2) виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону та Закону України "Про Центральну виборчу комісію";

3) кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;

4) партія, яка висунула кандидата на пост Президента України;

5) офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом".

"Стаття 99. Оскарження у судовому порядку

1. Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України".

Висновки за результати розгляду апеляційної скарги:

15. Стаття 6 Конвенції гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя. Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що "<…> пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру <…> (пункт 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.05.2013, заява 49069/11).

16. Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини "<…> право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява 23436/03, пункт 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.05.2013, заява 49069/11).

17. Системний аналіз норм частин 1, 8 статті 12 Закону 1932-IV і частини 1 статті 99 Закону 474-XIV дає підстави для висновку, що оскарження постанов ЦВК до суду здійснюється виключно у порядку визначеному КАС України.

18. Зокрема, частиною 6 статті 273 КАС України передбачено спеціальний строк для подання до суду позовних заяв щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, який становить п'ять днів із дня прийняття відповідного рішення, вчинення дії та/або допущення бездіяльності.

19. Враховуючи приписи частини 1 статті 120, частин 1 статті 270 КАС України, обчислення даного строку розпочинається з наступного дня після календарної дати прийняття рішення, вчинення дій чи допущення бездіяльності виборчою комісією.

20. При цьому, частиною 5 статті 270 КАС України прямо встановлено, що строки подання позовних заяв у справах, визначених, у тому числі, статтею 273 КАС України, не підлягають поновленню і позовні заяви, подані після закінчення цих строків залишаються без розгляду.

21. Враховуючи ту обставину, що постанова ЦВК "Про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року" 153 була прийнята 30.01.2019, то строк для її оскарження закінчився 04.02.2019. У той же час, з матеріалів справи слідує, що позивач подав дану позовну заяву до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, 10.02.2019, тобто, після закінчення строку на її оскарження, визначеного частиною 6 статті 273 КАС України.

22. Таким чином, у суду першої інстанції існували встановлені КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині вказаних позовних вимог.

23. Верховний Суд відхиляє доводи позивача щодо неможливості додержання ним строків оскарження цієї постанови ЦВК, оскільки він набув статусу суб'єкта виборчого процесу, дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а також про недотримання ЦВК рівності прав претендентів та кандидатів на посаду Президента України лише після закінчення цих строків. Норма частини 5 статті 270 КАС України викладена таким чином, що не допускає можливості поновлення строків, визначених частиною 6 статті 273 КАС України, за жодних умов і наведені позивачем обставини не дають суду підстав зробити виняток з даної норми.

24. Твердження позивача з приводу того, що норма частини 6 статті 273 КАС України сприяє ситуації, коли у разі існування протиправної постанови ЦВК, за умови закінчення строку для її оскарження, остання залишатиметься чинною, не беруться Верховним Судом до уваги. Зазначені аргументи апеляційної скарги стосуються змісту норми права, а не правильності її застосування судом першої інстанції, яка перевіряється під час апеляційного перегляду судового рішення.

25. За приписами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

26. З цих підстав, Верховний Суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

27. Окрім того, слід наголосити, що до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, визначених статтею 315 КАС України, не віднесено направлення позову на перегляд до суду першої інстанції, про що просить позивач у своїй апеляційній скарзі. Також, згідно частини 2 статті 272 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 273 цього Кодексу, не може повертати справу на новий розгляд.

28. З огляду на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

30. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі 855/30/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

31. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

32. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич