Постанова у справі № 182/2352/14-к

Постанова

Іменем України

13 грудня 2018 р.

м. Київ

справа 182/2352/14-к

провадження 51-7997 км18

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати~ Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

секретаря судового засідання~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 ~та прокурора ~на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської ~області ~від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~11 червня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013040340008616, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, жителя ~~~~~~~~~ АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

~

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної ~інстанцій обставини

За вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 16 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортним засобом, строком на 2 роки. На підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 9~000 грн. та моральної 100~000 грн., та на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди в сумі 180~000 грн.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~30 листопада 2013 року близько 21.30 год, керуючи мікроавтобусом марки "FORD TRANSIT 80 D" та ~рухаючись ~по польовій дорозі зі сторони ПАТ Орджонікідзевський гірничозбагачувальний комбінат у напрямку автодороги "Орджонікідзе-Хмельницьке" Нікопольського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п. п. 2.10, 31.6 б Правил дорожнього руху, не прийняв заходів належної уваги, обережності, рухаючись без світла фар, чим позбавив себе об`єктивної можливості стежити за дорожньою обстановкою, розрізняти неосвітлені об`єкти, а також позбавляючи інших учасників руху об`єктивної можливості своєчасно виявити керований ним транспортний засіб, допустив зіткнення з транспортним засобом марки МТ без державних номерів, який рухався у зустрічному напрямку без світла фар під керуванням ОСОБА_9 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується з розміром відшкодування моральної шкоди. Вважає, що вирок та ухвала в цій частині належним чином не обґрунтовані, постановлені без врахування положень ст. 1168, 1188 ЦК України. У зв`язку з цим просить судові рішення щодо нього змінити, зменшити розмір на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 та відмовити у стягненні на користь потерпілого ОСОБА_7 моральної шкоди, оскільки він разом із померлим не проживав.~~

У касаційній скарзі прокурор ~ зазначає, що апеляційний суд, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив та не надав оцінки доводам апеляційної скарги засудженого про незаконність вироку місцевого суду в частині вирішення цивільного позову та не звернув уваги на допущені порушення й безпідставно залишив вирок щодо ОСОБА_6 без зміни. Окрім того, вказує, що місцевий суд безпідставно стягнув із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_7 компенсацію моральної шкоди. Просить вирок та ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подану скаргу прокурора й просив її задовольнити та вважав, що скарга засудженого підлягає до часткового задоволення.

~

Мотиви Суду

Згідно з частинами 1, 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

~

Висновок суду про доведеність винуватості та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2~ст. 286 КК України, а також міра призначеного покарання, у касаційних скаргах прокурора та засудженого не заперечуються.

~

Доводи касаційної скарги засудженого та прокурора щодо необґрунтованості судових рішень в частині вирішення цивільного позову, зокрема, стягнення компенсації моральної шкоди ~на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України м оральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_9 проживав однією сім`єю зі своєю дружиною ОСОБА_8 . Його ж брат ОСОБА_7 , який визнаний по справі потерпілим, поживав окремо. Цей факт він підтвердив у судовому засіданні, про що зазначено у вироку суду.

Проте, суд першої інстанції безпідставно задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 100~000 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 1188 ЦК України, ~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

~

Відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода,~ заподіяна~ особі~ і~ майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі~ особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними,

між ними і шкодою є безпосередній~ причинний~ зв`язок~ та~ є~ вина

зазначеної особи,~ а коли це було наслідком дії джерела підвищеної

небезпеки,~ незалежно~ від наявності вини. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної~ небезпеки~ на~ його володільця не~ може бути~ покладено обов`язок по її відшкодуванню, якщо~ вона~ виникла~ внаслідок~ непереборної~~ сили~~ або~~ умислу

потерпілого,~ а~ у випадках,~ передбачених спеціальним законом,~ -

тільки умислу потерпілого. Якщо груба необережність потерпілого

сприяла~ виникненню~ або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня

вини потерпілого,~ коли~ іншого~ не~ встановлено~ законом,~ розмір

належного з володільця джерела підвищеної небезпеки відшкодування

має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди має бути відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до~ висновку експерта від 29.01.2014 року 70/27, на який суд послався у вироку, дії водія мотоцикла МТ без державних номерів не відповідали вимогам п. 31.6 б Правил дорожнього руху та знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, технічна можливість запобігти дорожній транспортній пригоді для водія мотоцикла визначалася виконання ним вимог п. 31.6 б Правил дорожнього руху і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили виконати їх.

На думку колегії суддів, судом при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 , не дано належної оцінки про порушення потерпілим ОСОБА_9 Правил дорожнього~ руху, що дає підстави стверджувати про грубу необережність з боку потерпілого та ступінь його вини. Окрім того, не враховано належним чином матеріальне становище засудженого та часткове добровільне відшкодування ним моральної шкоди в сумі 20~000 грн.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду в апеляційному порядку, на порушення вимог закону уваги не звернув, а тому як вирок так і ухвала апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1~ст. 438 КПК України~ підлягають зміні в частині вирішення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 434 , 436, 441 КПК України та відповідно до п. 15 розділу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ XI Перехідні положення КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2147-VIII ), ~Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого задовольнити, касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

~

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської~ області~ від~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 16 березня 2018 року та ухвалу ~Апеляційного суду Дніпропетровської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~11 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.

~

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 до 120~000 грн.

~

Цей же вирок в частині рішення про стягнення із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 компенсації моральної шкоди скасувати, відмовити в задоволенні цього позову.

~

У решті судові рішення залишити без зміни.

~

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

~

С у д д і:

~

ОСОБА_10 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3