Постанова у справі № 750/12893/16-ц

Постанова

Іменем України

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа 750/12893/16-ц

провадження 61-16140св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законними представниками та діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року у складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Губар В. С., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законними представниками та діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6, звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі - ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання малолітньої особи вкладником за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позову зазначено, що 04 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ ВіЕйБі Банк укладений договір банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС 840635/2014 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 на вкладному рахунку НОМЕР_1 у Чернігівському відділенні 36 розмістив грошові кошти в сумі 45 000,00 грн на користь своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 Умовами договору передбачено повернення вкладу 04 жовтня 2015 року та процентну ставку на суму вкладу 25 % річних із першого по шостий місяць дії вкладу, у розмірі 10 % річних - із сьомого по тринадцятий місяць дії вкладу. 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 отриманий дохід у вигляді нарахованих відсотків за користування вкладом у сумі 759,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16 жовтня 2014 року 761892.

Із 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіну М.А. При формуванні уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, малолітню ОСОБА_6 не включено до реєстру вкладників для здійснення виплат, натомість до реєстру вкладників включено ОСОБА_4

У зв'язку з наведеними обставинами позивачі неодноразово зверталися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із питання включення ОСОБА_6 до зазначеного реєстру, однак отримали письмові відповіді про неможливість позитивного вирішення зазначеного питання. Зокрема, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що за договором банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС від 04 вересня 2014 pоку, укладеним ОСОБА_4 на користь третьої особи ОСОБА_6, з ПАТ ВіЕйБі Банк , вкладником є ОСОБА_4, на підставі розділу 3 договору Адреси і реквізити сторін , оскільки особа, на користь якої укладено договір банківського вкладу, не зверталась до банку з будь-якою вимогою, що випливає з прав вкладника та не досягла віку повної цивільної дієздатності відповідно до статті 34 ЦК України.

Враховуючи наведене, позивачі просили визнати ОСОБА_6 вкладником за договором банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС від 04 вересня 2014 року 840635/2014; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕйБі Банк Славкіну М. А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_6 відшкодування у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січні 2017 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ПАТ ВіЕйБі Банк в частині зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВІЕйБі Банк Славкіної М. А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_6 відшкодування у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС залишено без розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2017 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вкладником за договором банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС від 04 вересня 2014 року 840635/2014.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що вкладником є фізична особа, яка уклала, або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку, або яка є власником іменного депозитного сертифіката, а тому визнав порушеним право малолітньої дитини позивачів бути включеною до реєстру вкладників для отримання виплат, гарантованих законом.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що вкладником за договором банківського вкладу є ОСОБА_4, оскільки малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не досягла чотирнадцяти років, а тому не має право розпоряджатися вкладом, при цьому укладення договору банківського вкладу на ім'я малолітньої особи одним із її батьків та подальше набуття нею прав вкладника має відбуватися згідно із правилами, зазначеними у статті 1063 ЦК України та пункті 10.1-10.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12 листопада 2003 року 492, які не містять виключень для малолітніх осіб у процедурі набуття третьою особою прав вкладника.

У березні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законними представниками та діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року , в якій просять скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявники вказують на те, що згідно із приписами статті 1063 ЦК України фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу на користь третьої особи. Ця особа набуває права вкладника з моменту пред'явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами. Визначення імені фізичної особи є істотною умовою договору банківського вкладу. Під час укладення договору банківського вкладу та відкриття вкладного рахунку на користь третьої особи, відповідачем проведена ідентифікація та верифікація третьої особи - малолітньої особи, банку надане свідоцтво про народження особи та довідка про реєстрацію в державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, що надає право особі, на користь якої укладений договір, у подальшому розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вкладному рахунку. Особа, на користь якої зроблений вклад та її законні представники не здійснювали будь-яких дій, що свідчили б про відмову від вкладу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ указану справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Р ішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ЦПК України (у редакції на час його ухвалення) щодо законності та обґрунтованості.

Судом установлено, що 04 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ ВіЕйБі Банк укладений договір банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС 840635/2014 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 на вкладному рахунку НОМЕР_1 у Чернігівському відділенні 36 розмістив грошові кошти в сумі 45 000,00 грн на користь своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 Умовами договору передбачено повернення вкладу 04 жовтня 2015 року та процентну ставку на суму вкладу 25 % річних із першого по шостий місяць дії вкладу, у розмірі 10 % річних - із сьомого по тринадцятий місяць дії вкладу.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 отримано дохід у вигляді зарахованих відсотків за користування вкладом у сумі 759,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16 жовтня 2014 року 761892.

Разом з тим із 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк Славкіну М. А., при цьому до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду включено ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 1063 ЦК України фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу (зробити вклад) на користь третьої особи. Ця особа набуває права вкладника з моменту пред'явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами.

Тобто д оговір банківського вкладу може бути укладеним на користь третьої особи. У такому випадку у банку виникає обов'язок виплати депозиту і відсотків по ньому не особі, що зробила вклад, а третій особі, що встановлена у договорі. Особливістю договору банківського вкладу на користь третьої особи порівняно із загальними положеннями про такий вид зобов'язань, сформульованими у статті 636 ЦК України є зазначення особи на ім'я якої зроблений вклад. Тому істотною умовою цього договору є фіксація імені фізичної особи (прізвища, власного імені та по батькові), а у разі якщо вклад зроблено на користь установи, товариства або іншої організації - зазначення найменування юридичної особи.

Особа, що укладає договір банківського вкладу на користь іншої особи, реалізує у повному обсязі права вкладника лише до моменту пред'явлення третьою особою до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами. До набуття прав вкладника особою, на користь якої зроблений банківський вклад, ці права належать особі, яка зробила вклад. Такій особі належить право на зміну чи розірвання договору, на отримання вкладу та відсотків по ньому та інші права вкладника.

Із моменту пред'явлення третьою особою до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами вона набуває весь комплекс прав за договором банківського вкладу. Законодавство не містить вимог до способу вираження третьою особою наміру скористатися правами вкладника. Тому, якщо інше не встановлене у договорі, форма вираження такого наміру може бути як усна (безпосереднє звернення до банку з вимогою отримання вкладу чи відсотків, внесення грошових коштів на вклад тощо), так і письмова (зокрема, шляхом направлення листа до установи банку із зазначенням свого імені). З моменту виявлення третьою особою волі щодо вкладу відбувається заміна суб'єкта, наслідком чого є втрата прав вкладника особою, що уклала договір банківського вкладу та їх набуття особою, на користь якої укладений договір. У разі, якщо особа, на користь якої зроблено вклад, відмовилася від нього, особа, яка уклала договір банківського вкладу на користь третьої особи, має право вимагати повернення вкладу або переведення його на своє ім'я. У цьому випадку особа, на користь якої зроблено вклад повинна повідомити про свою відмову банківську установу та особу, яка уклала договір банківського вкладу.

ОСОБА_6, на користь якої укладений договір банківського вкладу, на момент укладення цього договору та день ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку було три роки, тобто вона була малолітньою особою.

Особам, які не досягли 14 років (малолітні особи), законодавець надає право вчиняти самостійно лише дрібні побутові правочини та здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом. В інших випадках угоди від їхнього імені укладають батьки як законні представники.

Згідно із пунктами 10.3 - 10.4 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12 листопада 2003 року 492, вкладні (депозитні) рахунки на ім'я малолітніх осіб (дітей, які не досягли 14 років) відкриваються їх законними представниками (батьками (усиновлювачами) або опікунами) чи іншими особами. Якщо в цьому банку немає рахунків, відкритих на ім'я малолітньої особи, то відкриття вкладного (депозитного) рахунку на ім'я малолітньої особи її законним представником здійснюється в порядку, установленому цією Інструкцією для відкриття поточних рахунків на ім'я малолітніх осіб, а будь-якою іншою особою - у порядку, установленому цією Інструкцією для відкриття вкладних (депозитних) рахунків на користь третіх осіб.

Враховуючи наведене, ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання малолітньої ОСОБА_6 вкладником за договором банківського вкладу Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС від 04 вересня 2014 року 840635/2014, оскільки остання на день ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку не досягла чотирнадцяти років, не вчиняла жодної дії (та і не могла б вчинити в силу свого віку), яка б була вимогою до банку щодо вкладу, внесеного на її ім'я, а тому її батька ОСОБА_4 було правильно включено до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки саме він, як особа, яка здійснила вклад, має усі права вкладника, до набуття особою, на чиє ім'я здійснено вклад, прав вкладника, а тому саме ОСОБА_4 має право на отримання коштів за договором банківського вкладу, в якому він зазначений як вкладник.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки по своїй суті зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є законним представниками та діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний Г. І. Усик