Постанова у справі № 522/30686/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року

Київ

справа 522/30686/13-а

адміністративне провадження К/9901/1358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд) :

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу 522/30686/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський"

треті особи - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_3,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Танасогло Т.М., суддів - Лук'янчук О.В., Яковлєва О.В.),

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2013 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" (далі - відповідач), треті особи - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_3 (далі - ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_3.) в якому просив:

- визнати дії посадових осіб відповідача, а саме, паспортистів, щодо зазначення в картках прописки позивача, його бабусі ОСОБА_4 та його мами ОСОБА_5, квартири під АДРЕСА_1 протиправними;

- зобов'язати відповідача внести виправлення до карток прописки, зазначивши в них номер квартири АДРЕСА_2, замість невірного АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

26 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси вирішив:

- адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково;

- визнати дії відповідача в особі його посадових осіб, а саме: паспортистів, щодо зазначення в картках прописки ОСОБА_2, його бабусі ОСОБА_4 та його мами ОСОБА_5, квартири під АДРЕСА_1, - протиправними;

- в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

17 березня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю;

- постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить:

- скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року;

- постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року залишити в силі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому таке рішення є незаконним.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги те, що дії посадових осіб відповідача призвели до негативних правових наслідків і суттєво порушили права позивача.

Крім того, позивач вважає, що ОСОБА_3 не мала права подавати апеляційну скаргу в цій справі, оскільки її права не були порушені.

Третя особа - ОСОБА_3, надала заперечення на касаційну скаргу, в якому, просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року - без змін.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно поквартирної картки, картки реєстрації щодо реєстрації та мешкання позивача та його родини, які були заповнені у відповідний час ЖЕУ-31 та копії яких містяться у матеріалах справи, вбачається, що у зазначених картках, адреса мешкання та реєстрації позивача, його матері та вказаних членів його сім'ї зазначена як: АДРЕСА_1, замість вірної - АДРЕСА_2.

Не погодившись з діями посадових осіб відповідача щодо зазначення в картках його прописки, прописки його бабусі ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5, квартири під АДРЕСА_1 замість вірної - АДРЕСА_2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Конституції України.

Частина 2 статті 19 Конституції України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок ведення карток прописки/реєстрації/і поквартирних карток /Ф.16 і Ф.17/ (додаток до Тимчасової Інструкції про порядок документування і прописки/реєстрації/ громадян України, затверджена наказом МВС України 66 від 03.02.1992 року, далі - Порядок)

Відповідно до п. 1 Порядку у будинках місцевих Рад народних депутатів, державних і громадських організацій, житлово-будівельних кооперативів і гуртожитках прописка/реєстрація/ здійснюється по карткам прописки/реєстрації/ та поквартирним карткам.

Згідно з п. 2 Порядку ведення карток прописки/реєстрації/ і поквартирних карток покладається на осіб, відповідальних за дотримання правил паспортної системи, або осіб, уповноважених на ведення паспортної роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку картки прописки/реєстрації/ і поквартирні картки зберігаються у житлово-експлуатаційних конторах або в осіб, уповноважених на ведення паспортної роботи.

Згідно з п. 4 Порядку картки прописки подаються для оформлення прописки і виписки громадян в органи внутрішніх справ.

Відповідно до п. 5 Порядку картки прописки складаються на громадян, які прибули на постійне або тимчасове проживання.

Згідно з п. 6 Порядку картки заповнюються робітниками житлово-експлуатаційних організацій відповідно даних паспортів громадян або інших поданих ними на прописку документів.

Відомості про дітей до 16-річного віку, що прибули разом із батьками вказуються у строчці II картки прописки тільки одного з батьків, в адресний листок якого вони вписані.

Відповідно до п. 49 Порядку громадяни для прописки і виписки здають необхідні для цього документи особам, відповідальним за дотримання правил паспортної системи, або особам, уповноваженим на ведення паспортної роботи.

Згідно з п. 51 Порядку прописка і виписка здійснюється по карткам прописки форми 16 і поквартирним карткам форми 17, які зберігаються в житлово-експлуатаційних конторах.

Відповідно до п. 52 Порядку особи, відповідальні за дотримання правил паспортної системи, або особи, уповноважені на ведення паспортної роботи, отримавши документи для оформлення прописки від громадян, заносять відомості про них у картки прописки, квартирні картки чи домові книги.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, далі КАС).

Частина 1 статті 185 КАС . Право на апеляційне оскарження

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, далі КАС).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341 КАС. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Судом апеляційної інстанції в судовому рішенні правильно встановлено, що здійснюючи заповнення карток прописки посадові особи житлово-експлуатаційних організацій не приймають рішення щодо реєстрації особи за певною адресою, а лише вносять дані поданих заявником документів, які відповідний орган використовує для проведення реєстрації місця проживання особи або відмови у проведенні такої реєстрації.

Правові наслідки несе акт індивідуальної дії - рішення щодо проведення реєстрації особи за певною адресою проживання або відмови у її проведенні.

Саме акт індивідуальної дії має вплив на права та інтереси особи щодо якої він прийнятий, а технічні дії посадових осіб відповідача щодо заповнення карток прописки/реєстрації/ і поквартирних карток самі по собі не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи щодо якої вони заповненні.

Як вбачається з копії наявного в матеріалах справи паспорта позивача місце проживання останнього зареєстровано саме за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки рішенням, дією або бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин є не саме заповнення посадовими особами житлово-експлуатаційних організацій карток прописки, а рішення компетентного органу щодо проведення реєстрації особи за певною адресою проживання або відмова у її проведенні, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що звернення до суду з вимогами про визнання таких дій посадових осіб відповідача протиправними, є неналежним способом захисту прав позивача.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог є правильними.

Міркування і твердження позивача щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме, прийняття до розгляду апеляційної скарги особи чиї права, свободи та інтереси не порушені вказаним позовом, не спростовують правильності правових висновків оскаржуваного рішення.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року ОСОБА_3 була залучена до участі в справі в якості третьої особи, що не суперечило вимогам частини 1 статті 185 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.).

Всі інші доводи скаржника, які містяться в касаційній скарзі, про те, що судове рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, Суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи висновків суду та обставин справи не спростовують.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстави для його скасування відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в цій справі - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич