← Судова практика

Постанова у справі № 2-438/1/2014

Касаційний цивільний суд Верховного Суду · 21.08.2018 · Верховний Суд
повний текст із нашої бази4 445 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
2-438/1/2014
Дата ухвалення
21.08.2018
Суд
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Суддя
Штелик Світлана Павлівна
Форма судочинства
Цивільне
Тип акта
Постанова
Категорія справи

Текст рішення

Постанова

Іменем України

(додаткова)

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа 438/9/11-ц

провадження 61-16601св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - Бориславська міська рада Львівської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та виділення у користування частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У с ічні 2007 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила виділити в натурі належну їй 1/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, виділити належну їй частку зі складу земельної ділянки площею 1278 кв. м, що закріплена за будинком 101 по вул. Трускавецькій у м. Бориславі і яка відповідає розміру належної їй 1/3 частки в будинку.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Додатковим рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаюсь на те, що за подання касаційної скарги ним сплачено 3 206 грн 10 коп., проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 серпня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 345 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 09 березня 2016 року) в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються у тому числі наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат , строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 09 березня 2016 року не вирішив питання про розподіл судових витрат. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити.

З урахуванням викладеного та к еруючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 206 грн 10 коп.

Додаткова п останова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С.П. Штелик

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗