Ухвала у справі № 568/1028/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 568/1028/18

Провадження 1-кс/568/181/18

17 серпня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у провадженні за 12018180210000142 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

слідчому судді Радивилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у провадженні за 12018180210000142 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що за період здійснення досудового слідства у даному кримінальному проваджені не було винесено жодного процесуального рішення без порушення норм КПК України, зокрема, не вірно зазначено термін початку досудового слідства, вказуючи, зо ОСОБА_4 зазначеної дати заяви про вчинення кримінального правопорушення не подавала. Окрім того, неналежно повідомив її про виклик у відділення поліції. Зазначає, що слідчий вказав, що не хоче з нею розмовляти, а після закінчення кримінального провадження повідомить її листом. Окрім того, вказує, що слідчий наніс їй особисту образу, яка виражається у освітленні її особистого життя, яке не має, на її думку, жодного відношення до даного провадження.

Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 підтримала її в повному обсязі, просила задовольнити заяву. Слідчий заперечив щодо відводу, вказавши, що відсутні підстави для його відводу, передбачені КПК України, посилаючись на те, що доводи заявника є надуманими, він виконує свої обов`язки відповідно до вимог діючого КПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст заяви про відвід, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу в тому числі і слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, інші додані до заяви матеріали справи, не вбачає підстав для його відводу, оскільки жодних обставин, які передбачені ст. 77 КПК України, в суді не встановлено та доказів такого не надано.

Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в заяві ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у провадженні за 12018180210000142 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1