Постанова у справі № 522/23421/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа 522/23421/14-а

провадження К/9901/5129/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 522/23421/14-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси (у складі судді Загороднюка В. І.,) від 24 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Коваля М. П., Яковлева Ю. В., Вербицької Н. В.,) від 05 березня 2015 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідь 1475/с-11 від 26 листопада 2014 року) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідь від 18 листопада 2014 року 7120), пов`язані з відмовою в перерахунку ОСОБА_1 військової пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу;

- зобов`язати відповідачів зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу, виходячи з його нового розміру: з 01 січня 2012 року 9442 грн., з 01 квітня 2012 року 9627 грн., з 01 липня 2012 року 9698 грн., з 01 жовтня 2012 року 9838 грн., з 01 грудня 2012 року 9979 грн., з 01 січня 2013 року 12617 грн., з 01 грудня 2013 року 13398 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія;

- зобов`язати відповідачів виплачувати ОСОБА_1 щомісячно перераховану, у зв`язку зі зміною посадового окладу, пенсію без урахування Законів України, якими встановлений граничний розмір пенсії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійного забезпечення з 01 січня 2012 року по день винесення постанови.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він звільнений з посади судді військового апеляційного суду Південного Регіону та йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб (далі Закон 2262-ХІІ). З 01 січня 2012 року змінився посадовий оклад судді місцевого суду, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідачів з вимогою про перерахунок пенсії, у проведенні якого останні протиправно відмовили.

3. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з відмовою в перерахунку ОСОБА_1 військової пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу, виходячи з його нового розміру: з 01 січня 2012 року 9442 грн., з 01 квітня 2012 року 9627 грн., з 01 липня 2012 року 9698 грн., з 01 жовтня 2012 року 9838 грн., з 01 грудня 2012 року 9979 грн., з 01 січня 2013 року 12617 грн., з 01 грудня 2013 року 13398 грн., з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія, виплачувати ОСОБА_1 щомісячно перераховану, у зв`язку зі зміною посадового окладу, пенсію без урахування Законів України, якими встановлений граничний розмір пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійного забезпечення з 04 червня 2014 року по день винесення постанови. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції. Адміністративний позов у частині вимог за період з 01 січня 2012 року по 03 червня 2014 року залишено без розгляду. В іншій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною посадового окладу суддів апеляційного суду, згідно вимог Закону України Про судоустрій та статус суддів .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 04 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру посадового окладу судді апеляційного суду, встановленого ч. 3, 4 ст. 129 Закону України Про судоустрій та статус суддів , а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки, з коефіцієнтом 1,1, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. У касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.~ ~1 Розділу VII Перехідні положення зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 17 січня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ~~~~ст. 345 КАС України.

10. Станом на 27 червня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 02 серпня 1979 року по 22 травня 2006 року проходив військову службу в Збройних Силах, загальна вислуга років 32 роки 15 днів.

12. Під час проходження військової служби позивач обіймав посаду судді військового апеляційного суду Південного Регіону.

13. Наказом військового апеляційного суду Південного Регіону від 19 травня 2006 року 43 ОСОБА_1 звільнено в запас за пп. б п. 67 (за станом здоров`я) та виключено з 22 травня 2006 року із списків особового складу військового апеляційного суду Південного Регіону, знято з усіх видів забезпечення.

14. З 23 травня 2006 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону 2262-ХІІ.

15. 13 листопада 2014 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу, виходячи з його нового розміру. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з 01 січня 2012 року змінено (збільшено) посадовий оклад судді апеляційного суду, який складає відповідно до ч. 3 ст. 129 Закону України Про судоустрій та статус судів 9442 грн.

16. Листами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 листопада 7120 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26 листопада 2014 року 1475/с-11 повідомили ОСОБА_1 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного рішення Уряду щодо збільшення посадового окладу за посадою, яку обіймав позивач перед виходом на пенсію.

17. Не погоджуючись з діями відповідачів щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу суддів першої та апеляційної інстанцій відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів .

19. Водночас суд першої інстанції вказав, що враховуючи положення ст. 99 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до суду.

20. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу суддів першої та апеляційної інстанцій відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів .

21. Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на тому, що Законом України Про судоустрій та статус суддів фактично було підвищено рівень грошового забезпечення позивача.

22. Водночас суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції дійшовши обґрунтованого висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового оклади судді апеляційного суду, помилково зобов`язав здійснити такий перерахунок пенсії позивачу, в тому числі, Одеський обласний військовий комісаріат, оскільки з 01 січня 2007 року функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених Законом 2262-ХІІ, передано територіальним органам Пенсійного фонду України.

23. Також суд апеляційної інстанції вказав, що вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є стягнення належних йому сум перерахованої пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки суд не може підміняти державний орган, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

24. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що дійшовши обґрунтованого висновку щодо часткового пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права без поважних причин, судом першої інстанції були невірно застосовані наслідки пропуску строку звернення до суду, визначені ст. 100 КАС України, оскільки згідно вимог вказаної статті наслідком пропуску строку звернення до суду є залишення його без розгляду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. У касаційній скарзі скаржник з посиланням на положення ч. 3 ст. 63 Закону 2262-ХІІ, п. 1 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року 45, зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що надходження інформації про підстави перерахунку пенсії позивача та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до головного управління в даному випадку не відбулось.

26. Скаржник вказує, що ст. 129 Закону України Про судоустрій і статус суддів не збільшені посадові оклади суддів, а встановлено порядок визначення суддівської винагороди.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

28. Відповідно до ст. 7 Закону 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

29. За правилами ч. 4 ст. 43 Закону України від 15 грудня 1992 року 2862-XII Про статус суддів (чинного на час виходу позивача на пенсію) судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України Про державну службу . Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України Про державну службу .

30. Обираючи вид пенсійного забезпечення на власний розсуд, особа віддає перевагу тій складовій правового статусу, яку вважає більш вагомою, а відтак в подальшому стосовно цієї особи реалізуються правові наслідки, що виникають у зв`язку зі змінами у законодавстві щодо обраного виду пенсійного забезпечення.

31. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, після звільненні з посади судді військового апеляційного суду Південного Регіону починаючи 23 травня 2006 року позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону 2262-ХІІ.

32. Водночас, порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розділом VIII Закону 2262-ХІІ.

33. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

34. На виконання ст. 43, 63 Закону 2262-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 2262-ХІІ.

35. Згідно з п. 1 3 цього Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

36. Виходячи зі змісту наведених норм, право на перерахунок пенсії виникає у військових суддів, які обрали пенсійне забезпечення за Законом 2262-ХІІ, у тому випадку, коли за рішенням суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, змінюється розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

37. Водночас Кабінетом Міністрів України відповідного рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом 2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не приймалося.

38. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справах цієї категорії, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2016 року у справі 2а/461/110/14.

39. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

40. Відтак, оскільки відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

41. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права, що, за правилами ст. 351 КАС України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення.

42. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі 522/23421/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя-доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т. О. Анцупова~~~~~~~~~~

Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В. М. Кравчук

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О. П. Стародуб