Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Постанова у справі № 712/13544/12

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області · 28.09.2017
повний текст завантажено з реєстру та збережено3 213 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
712/13544/12
Дата ухвалення
28.09.2017
Суд
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Суддя
Данко В. Й.
Форма судочинства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Митний кодекс 2002 р. ст. 339

Текст рішення

Справа 712/13544/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про роз яснення питань, пов язаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено постанову про роз яснення питань, пов язаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) .

А саме, даною постановою вилучені згідно протоколу про ПМП 1358/30500/12 від 17.05.2012 року у ОСОБА_3 на підставі ст.377 МК України товари повернуто власнику ОСОБА_3.

Однак, 22.08.2017 року ОСОБА_1, будучи представником ОСОБА_2 звернулася до суду із заяво, в якій вказує на те, що в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про роз яснення питань, пов язаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) було допущено описку номері протоколу ПМП, згідно якого вилучені товару було повернуто власнику, а саме замість вірного Протокол про порушення митних правил 1358 /30500/12 помилково зазначено Протокол про порушення митних правил 158 /30500/12 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 27.02.2013 року.

В постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про роз яснення питань, пов язаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) було допущено описку номері протоколу ПМП, згідно якого вилучені товару було повернуто власнику, а саме замість вірного Протокол про порушення митних правил 1358 /30500/12 помилково зазначено Протокол про порушення митних правил 158 /30500/12 .

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про роз яснення питань, пов язаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року).

Вказати, що в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про роз яснення питань, пов язаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) було допущено описку номері протоколу ПМП, згідно якого вилучені товару було повернуто власнику, а саме замість вірного Протокол про порушення митних правил 1358 /30500/12 помилково зазначено Протокол про порушення митних правил 158 /30500/12 .

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗