Постанова у справі № 438/915/16-к

Ухвала

~~~~~ ~~~іменем~~ україни

20 березня 2017 року~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

~

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року,

~

встановила:

~

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , ~

раніше судимий,

засуджений за:

-~~~~~~~~ частиною 1 статті 125 КК України на 60 годин громадських робіт,

-~~~~~~~~ частиною 1 статті 122 КК України на 1 рік обмеження волі,

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

~

~ Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд~ у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор в обґрунтування своєї позиції вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 419 КПК України, однак посилається лише на перелічені в ухвалі апеляційного суду доводи, щодо залишення вироку районного суду без змін, що і вказує в своїй касаційній скарзі.

Також, прокурор, окрім іншого, вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме про застосування районним судом до засудженого положень статей 75, 76 КК України, однак не наводить доводів, такої позиції з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~

постановила:

~

касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

~ ~~~~~~~~ Ухвала оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

~

_____________________~ _______________________~ ____________________

~

~~~~~~~ ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ОСОБА_2 ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~

~

~

~