← Судова практика

Постанова у справі № 235/9845/15-к

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ · 27.10.2016 · Верховний Суд
повний текст із нашої бази4 133 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
235/9845/15-к
Дата ухвалення
27.10.2016
Суд
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Суддя
Солодков Андрій Андрійович
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Постанова
Категорія справи

Текст рішення

~

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ~ 27 жовтня 2016 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ ~ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Вищого спеціалізованого суду України~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: ~ головуючого - судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ОСОБА_1 , суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ~ розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року, ~ ВСТАНОВИЛА: ~ У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1~~~~~~~~~~~~~~~ ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. ~~~~~~ ~~Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку. Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки ОСОБА_4 виклав вимогу про ухвалення нового вироку, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. Також, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. ~~~~~~ ~~Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. ~Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - ~ УХВАЛИЛА: ~ Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. ~~~~~~~~~ Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. ~~~~~~~~~ Ухвала оскарженню не підлягає. ~ СУДДІ: ~ ~ ~ _____________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~_____________~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~_____________ ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_3

~

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗