Постанова у справі № 0603/1-95/11

5-2304 ск 16 ПОСТАНОВА ~ 25 травня 2016 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ~на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24~червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду ~Житомирської області від 8 грудня 2015~року щодо ОСОБА_2 ,

~

встановив:

~

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати, а справу направити на нове розслідування.

У березні 2016 року прокурором подавалася касаційна скарга на зазначені судові рішення.

Постановою судді від 25 березня 2016 року відмовлено у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків 1~місяць.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги поданої прокурором повторно, усунуто не всі недоліки, зазначені у постанові судді від 25 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

~~~~~~~~ Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Касаційна скарга прокурора містить ретельний опис подій у справі з власною оцінкою доказів і багаторазові посилання на істотні порушення при проведенні досудового розслідування, формальне посилання на підстави для скасування судових рішень.

Проте, у порушення вимог ст.~370~КПК України, у скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінально-процесуального чи неправильне застосування кримінального законів допустили суди при розгляді справи в межах пред`явленого обвинувачення, і які можуть бути предметом касаційного розгляду, відповідно до вимог ст.~398 КПК України.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не взяття до уваги показань свідків, неналежна оцінка доказів, причетність до злочину інших осіб, порушення прав ОСОБА_2 на досудовому слідстві, ~на які посилається прокурор, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду, з урахуванням статей 275, 398 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

постановив:

~

Відмовити заступнику прокурору у витребовуванні справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя~~~~~~~ (підпис)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

~