Ухвала у справі № 2а-1727/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2

У Х В А Л А

19.03.2011 р. 2а-1727/10/1370

року м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

при секретарі Гойна Є.А.,

за участю:

представника відповідача: Сущак В.О., згідно довіреності,

розглянувши у судовому засіданні заяву приватного підприємства "Північний центр" про відвід судді у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Північний центр" до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про скасування рішення та вимоги,

в с т а н о в и в :

ПП "Північний центр" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про скасування рішення 445 від 17.12.2010 року та вимоги Ю-411 від 15.12.2010 року.

Ухвалою суду від 04.02.2011 року провадження у справі відкрито.

21.0320110 року позивач подав заяву про відвід головуючої судді Потабенко В.А. Свою заяву мотивує тим, що в судове засідання жодного разу не викликався Президент України, як теря особа на стороні відповідача, хоча рішенням суду у даній справі будуть зачіпатись його інтереси, що, на думку позивача, дає підстави сумніватися в неупередженості судді та, у зв'язку з чим, позивачем вбачається заінтересованість судді у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту ст. 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи та поясненнями позивача не підтвердежно обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючої судді або її заінтересованості у розгляді цієї справи.

Щодо неявки в судове засідання Президента України, такий при відкритті провадження у справі в якості третьої особи судом залучений не був, а, отже, йому не надсилались судові повістки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу (самовідводу) головуючої судді Потабенко В.А. відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви приватного підприємства "Північний центр" про відвід головуючої судді Потабенко Варвари Анатоліївни -відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.