Постанова у справі № 5-1244ск16

~

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

~

~

5-1244 ск 16

П О С Т А Н О В А

~

15 лютого 2016 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Київ

~

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

~

в с т а н о в и в:

~

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно з вимогами ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі, зокрема, повинна зазначатись вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

Однак, з поданої касаційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки у ній, при посиланні на неправильне застосування закону судами першої та апеляційної інстанцій, захисником, не наведено конкретних доказів і аргументів на його обґрунтування.

Проте, захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі фактично послався на неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у прохальній частині захисник ставить питання щодо часткового скасування та закриття справи в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, але при цьому не вказує в мотивувальній частині, які порушення, що відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року є підставами для скасування або зміни судових рішень, допустили суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960~року , касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому, вважаю за необхідне, відмовити у витребуванні справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона буде подана в межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року , або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не порушений строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України та ст.~388 КПК України 1960 року,

~

п о с т а н о в и в :

~

~~~~~~~ Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

~~~~~~~ Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~