Постанова у справі № 5-405кз15

Постанова

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

перевіривши в судовому засіданні 11 січня 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 (представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності) про перегляд постанови апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення,

установила:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК), і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14372,14 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року постанову місцевого суду залишено без змін.

У заяві представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, порушує питання про перегляд зазначених судових рішень по справі про адміністративне правопорушення з підстави неоднакового застосування судом апеляційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. На думку заявника, оскільки рішення апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, то воно може бути предметом перегляду Верховного Суду України за аналогією перегляду рішень суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 - 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), пунктами 1 - 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктами 1 - 2 статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України. Просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів щодо ОСОБА_5 і закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому вказує на порушення судом процесуальних норм щодо своєчасності повідомлення про дату розгляду справи та забезпечення участі в ній особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені у заяві представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та долучені до заяви копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження по зазначеній справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог статті 297 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) Верховний Суд України може переглянути постанову по справі про адміністративне правопорушення виключно з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, і доданих до неї документів убачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не розглядалася і будь-яких рішень по цій справі міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не ухвалювалося, а це виключає можливість перегляду Верховним Судом України судового рішення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5.

Отже, заява ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5, є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297 1 , 297 5 , 297 6 КУпАП, колегія суддів,

постановила:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску до провадження Верховного Суду України справи про перегляд постанови апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8