Ухвала у справі № 640/3438/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 640/3438/21

адміністративне провадження К/990/37177/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут", про визнання протиправною та нечинною частини нормативно-правового акта,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просило:

- визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття абзац 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року 143 "Питання споживання природного газу".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним і нечинним абзац 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року 143 "Питання споживання природного газу".

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Кабінет Міністрів України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику час для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження (докази , які б підтверджували дату отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також довідку про доставку електронного листа до Електронного кабінету скаржника про направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення суду) та документу про сплату судового збору.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 24.08.2026 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому наведенні причини поважності причин пропуску строку касаційного оскарження є аналогічними тим, що були зазначені в первинно поданому клопотанні та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 24.08.2026.

Скаржником до заяви про усунення недоліків додано фотокопію розписки, яка долучена до матеріалів справи, про отримання повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі 640/3438/21 - 09.07.2026.

Також, скаржник звертає увагу, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 17.06.2026 на офіційну електронну адресу скаржника, а також засобами поштового зв`язку не надходила.

Разом з тим, доказів того, що скаржник не отримував копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі 640/3438/21 ні на офіційну електронну адресу скаржника, ні засобами поштового зв`язку скаржником не надано.

Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 24.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху в частині подання належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження (докази , які б підтверджували дату отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також довідку про доставку електронного листа до Електронного кабінету скаржника про направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення суду).

За таких обставин, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут", про визнання протиправною та нечинною частини нормативно-правового акта.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Л.В. Тацій