Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 908/1357/26

Господарський суд Запорізької області · 08.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено6 743 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
908/1357/26
Дата ухвалення
08.09.2026
Суд
Господарський суд Запорізької області
Суддя
Корсун В.Л.
Форма судочинства
Господарське
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
щодо відшкодування шкоди, збитків

Текст рішення

номер провадження справи 17/89/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2026 Справа 908/1357/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 908/1357/26

за позовною заявою: заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради , 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: фізичної особи-підприємця Буртового Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 148 650,86 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення від 01.03.23 075790

від позивача: Шикун В.О., виписка з ЄДР від 20.03.26

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа 908/1357/26 за позовною заявою заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради з вимогами до ФОП Буртовий Д.О. про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 11.09.24 по 30.11.25 у розмірі 148 650,86 грн.

Ухвалою від 08.06.26 судом задоволено заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області за вих. від 04.06.26 53-102-2434-25 (документ сформований в системі Електронний суд 04.06.26) про забезпечення позову у справі 908/1357/26 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Буртовому Дмитру Олександровичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, 105а, а саме: будівля літ. А, споруди літ. б, В автостоянки 12, загальна площа 32,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 627778323101.

23.06.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 23.06.26 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій представник відповідача просить суд внести свої дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи 908/1357/26 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі 908/1357/26, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

27.06.26 до суду в системі Електронний суд надійшов відзив за вих. від 27.06.26 на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду та переданий судді 29.06.26), в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.07.26 до суду в системі Електронний суд надійшла відповідь за вих. від 03.07.26 53-102-2434-25 на відзив, в якій заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області заперечив проти відзиву представника відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 10.08.26 судом вирішено:

1. Розгляд справи 908/1357/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати провадження у справі 908/1357/26 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08.09.26 о/об 11 год. 00 хв.

07.09.26 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява про виконання вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 10.08.26.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 08.09.26 з`ясувавши думку прокурора та представника позивача, які ( заперечили проти прийняття до розгляду відзиву відповідача, через пропущений відповідачем процесуальний строк ), судом, з підстав визначених ч. 8 ст. 80 ГПК України, не прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі Електронний суд 27.06.26) на позовну заяву ,

Крім того, з огляду на те, що відзив відповідача на позовну заяву до розгляду не прийнято, судом залишено без розгляду відповідь прокурора (сформовану в системі Електронний суд 03.07.26) на відзив .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 08.09.26, судом з власної ініціативи , керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.09.26 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, 120, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 09.11.26 включно .

2. Відкласти підготовче засідання у справі 908/1357/26 на 21.09.26 о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua ;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua ;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

3. Зобов`язати прокурора та відповідача виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 10.08.26.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 08.09.26 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗