Ухвала у справі № 715/2353/26

Справа 715/2353/26

Провадження 1-кп/715/218/26

УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 вересня 2026 року

с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 12019260080000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та вважав за можливе призначити розгляд справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду та доручення органу пробації складання відносно нього досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 подали до суду заяви, згідно яких просили підготовче судове засідання провести у їх відсутності та справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи клопотань, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про доручення органу пробації складання досудової доповіді суд виходить із наступного.

Згідно вимог ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 п. 6 ст.314 КПК України суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Чернівецькому районному сектору 2 філії Державної установи Центр пробації в Чернівецькій області необхідно доручити підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання .

На підставі викладено і керуючись ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 18.09.2025 року о 12:20 годині .

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Доручити Чернівецькому районному сектору 2 філії Державної установи Центр пробації в Чернівецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: