Ухвала у справі № 522/17326/25

08.09.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/17326/25

Провадження 1-в/522/341/26

08 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Хаджибейського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овідіополь, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, раніше судимого,

засудженого: 26.02.2025 року вироком Пересипського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. Вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року, набрав законної сили - 31.03.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло Одесі подання начальника Хаджибейського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно подання, з 17.07.2025 року на виконанні в Хаджибейському районному відділі філії Державної Установи Центр пробації в Одеській області перебуває вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, вирок набрав законної сили 31.03.2025 року.

13.08.2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 Хаджибейським районним відділом пробації були проведені першочергові розшукові заходи і 27.08.2025 згідно отриманої відповіді з ДУ Одеський слідчий ізолятор стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 з 28.07.2025 року утримується в ДУ Одеський слідчий ізолятор та рахується з 30.07.2025 року за Приморським районним судом м. Одеси.

25.03.2025 року ОСОБА_4 засудженого вироком Пересипського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

09.06.2025 року щодо ОСОБА_4 було винесено вирок Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

23.06.2025 року відносно ОСОБА_4 було винесено вирок Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.263 КК України та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

12.11.2025 року Приморським районним судом м. Одеси винесено вирок щодо ОСОБА_4 , за яким його засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

05.03.2026 року Одеським Апеляційним судом м. Одеси вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року скасовано в частині призначення покарання та ОСОБА_4 призначено нове покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.

У зв?язку з тим, що на виконанні в Хаджибейському районному відділі філії ДУ Центр пробації в Одеській області перебуває вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , за яким не приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і не зазначено про порядок виконання цього вироку, начальник органу пробації направив до суду вказане подання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявністю кількох вироків в порядку статей 70, 71 КК України, ст. 537, 539 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що призначені вироками суду покарання ОСОБА_4 слід виконувати окремо.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироками Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року та Одеського Апеляційного суду м. Одеси від 05.03.2026 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років та 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню. Вирок набрав законної сили 05.03.2026 року.

Разом з тим, вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, вирок набрав законної сили 31.03.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку у першій справі. У цьому разі у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року 7 Про практику призначення судами кримінального покарання зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року 11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку .

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (вироків), а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків , з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_4 вимог ст. 70 КК України, може зачепити суть вироку та погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого ОСОБА_4 та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Хаджибейського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1