Постанова у справі № 572/4481/26

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________

Справа 572/4481/26

Провадження 3/572/1349/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тріскині Сарненського району та жителя АДРЕСА_1 , директор ТОВ Леопастранс ,

за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Перевіркою, проведеною Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 17 серпня 2026 року о 14 годині, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ Леопастранс , допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме : порушив вимоги статті 116 КЗпП України, якою визначено, що при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Так при звільненні кошти, що належали ОСОБА_2 від ТОВ Леопастранс в сумі 13803,02 грн (після утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору) компенсація за 25 календарних днів невикористаної щорічної відпустки) було виплачено 16.07.2026 на підставі відомості розподілу виплат від 16.07.2026 260716РВ000057016250 чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 2136-ІХ .

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2026, а також відповідний акт ЗХ/РВ/24187/023697 від 17.08.2026 складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у порушенні вимог законодавства про працю, а саме : порушення строків розрахунку із працівником.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, крім цього, порушення було виявлено Управлінням більше, аніж через місяць після здійснення работодавцем повного розрахунку із працівником (звільнено ОСОБА_2 було на підставі наказу від 17 червня 2026 року, повний розрахунок із останнім проведено 16 липня 2026 року, в той час як перевірку з цього приводу було здійснено 17 серпня 2026 року), через що є можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя