Ухвала у справі № 990/380/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

справа 990/380/26

провадження П/990/380/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася 04.09.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України Комісія, відповідач), в якій просить:

Визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України 87/зп-26 від 06.07.2026 в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України 105/зп-26 від 05.08.2026, в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 .

Зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у доборі на посаду судді місцевого суду з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Позовні вимоги мотивовані допущеною Національною школою суддів України та своєчасно не виявленою ВККС України помилки у фабулі виконаного практичного завдання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 визначено склад колегії суддів: Жук А.В. - головуючий суддя, судді: Радишевська О.Р., Загороднюк А.Г., Желєзний І.В., Єресько Л.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує, зокрема, рішення ВККС України від 06.07.2026, а із цим позовом звернулася 04.09.2026, тобто із пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Водночас, позивач в позовній заяві заявила клопотання про визнання поважними причин пропуску строку оскарження рішення ВККС України 87/зп-26 від 06.07.2026 в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 (код 0052374) та про поновлення такого строку.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач указує, що про ухвалення оскаржуваного рішення 87/зп-26 від 06.07.2026 в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання дізналася у день його опублікування на сайті ВККС України - 06 липня 2026 року; між тим, можливість ознайомитись із зошитом для виконання практичного завдання та екзаменаційною відомістю отримала лише після ухвалення Комісією рішення 105/зп-26 від 05.08.2026, яке хоча і є похідним, проте оскаржується в межах визначених КАС України строків.

Зазначає, що про неможливість отримання розробленого Національною школою суддів України шаблону для виконання практичного завдання позивач дізналася лише 24 серпня 2026 року, з письмової відповіді Комісії.

Таким чином, відсутність доступу до зошита для виконання практичного завдання та екзаменаційної відомості, на переконання заявника, об`єктивно перешкодило своєчасному оскарженню рішення Комісії 87/зп-26 від 06.07.2026, оскільки до цього часу порушення прав не було підтверджено відповідними висновками та позивач не мала можливості навести обґрунтовані доводи на підтвердження заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, Суд уважає поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом в частині оскарження рішення ВККС України 87/зп-26 від 06.07.2026, і такий строк підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Суд уважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

Крім того, позивачем подано клопотання, в якому просить:

1) витребувати від ВККС України фабулу практичного завдання, із зазначенням фактичних обставин та інших відомостей, які є необхідними та достатніми для написання модельного судового рішення 29.10.2025 учасниками 2 групи кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду;

2) забезпечити надання позивачу доступу до ознайомлення з наданими відомостями;

3) встановити відповідачу строк для надання витребуваних доказів безпосередньо до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

В обґрунтування такого клопотання позивач зазначає, що предметом судового розгляду є законність та обґрунтованість оцінювання її письмової роботи (код 0052374) членами екзаменаційної комісії 5 Комісії, результати якого затверджено рішеннями ВККС України 87/зп-26 від 06.07.2026 105/зп-26 від 05.08.2026; єдиною зазначеною у позові підставою визнання незаконними та необґрунтованими вказаних рішень є допущена Національною школою суддів України та своєчасно не виявлена Комісією помилка у фабулі виконання практичного завдання; згідно з відповіддю Комісії від 24.08.2026, наданню кандидату вказаної інформації перешкоджає наявність у неї статусу службової. Отже, на переконання заявника, відсутність цих даних унеможливлює якість оцінки наведених в позовній заяві доводів та, відповідно, й реалізацію права позивача на захист, оскільки фактично її аргументи ґрунтуються на відомостях, що наведені у самому модельному рішенні, які зазнали коригування з огляду на очевидні помилки.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із положеннями частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги наведене правове регулювання, предмет і підстави даного позову та обґрунтування клопотання про витребування доказів, Суд дійшов висновку, про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 22, 122, 171, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до Верховного Суду із цим позовом та поновити такий строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03110, ЄДРПОУ: 37316378) фабулу практичного завдання, із зазначенням фактичних обставин та інших відомостей, які є необхідними та достатніми для написання модельного судового рішення 29.10.2025 учасниками 2 групи кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити відповідача про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.

13. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

14. Витребувані у відповідача докази подати до Верховного Суду в строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду