Ухвала у справі № 990/389/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

справа 990/389/26

адміністративне провадження П/990/389/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення у частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2026 року звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 05 серпня 2026 року 105/зп-26 Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду в частині затвердження результатів виконання практичного завдання кандидатом ОСОБА_1 , код учасника: 0016208;

зобов`язати ВККС України повторно провести перевірку та оцінювання практичного завдання кандидата на посаду судді місцевого загального суду ОСОБА_1 , код учасника: 0016208 зі спеціалізації місцевого загального суду з винесенням вмотивованого рішення за кожним критерієм оцінювання та належного обгрунтування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Верховний Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України, справу щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 266 КАС України такі справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі не менше ніж п`яти суддів.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом з`ясовано, що позовна заява не містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи наведене, з огляду на характер спірних правовідносин, Суд на стадії відкриття провадження вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, за вимогами частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України, питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в подальшому буде вирішено колегією суддів додатково за наслідками аналізу викладених учасниками справи доводів у документах по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень) та оцінки того, чи вимагає характер правовідносин і предмет доказування проведення засідання для повного та всебічного встановлення обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 72, 77, 160, 161, 171, 248, 258, 262, 266 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення у частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус