Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 440/3462/22

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · 09.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено7 099 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
440/3462/22
Дата ухвалення
09.09.2026
Суд
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Суддя
Жук А.В.
Форма судочинства
Адміністративне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
державного регулювання цін і тарифів

Текст рішення

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

справа 440/3462/22

адміністративне провадження К/990/29782/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі 440/3462/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 87 від 18 січня 2022 року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 330.19 від 22 лютого 2022 року з додатком повністю.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, залишеним без змін поставною Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог. В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року залишено без змін.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 330.19 від 22 лютого 2022 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 по справі 440/3462/22 скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 330.19 від 22 лютого 2022 року, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі 440/3462/22 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2026 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 969 грн 60 коп..

17 липня 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору в установленому розмірі.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, що надає Суду можливість вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі 440/3462/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу 440/3462/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

Судді Верховного Суду

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗