Ухвала у справі № 757/35340/26-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 757/35340/26-к Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадження 11-сс/824/6776 /2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2026 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні 42025090000000094,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме строком до 20 серпня 2026 року.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що наявна невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, має місце неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, слідчим суддею не враховано не доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Проте, 04 вересня 2026 року захисник ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваною ОСОБА_7 , подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2026 року не оскаржена.

Апелянт та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2026 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2026 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10____________ ОСОБА_11____________