Ухвала у справі № 520/25497/26

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 вересня 2026 року Справа 520/25497/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу справи до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) , Військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_7 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 08.08.2026 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перетинанні державного кордону України на виїзд з України, прийняте уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-визнати протиправним та скасувати рішення від 09.08.2026 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перетинанні державного кордону України на виїзд з України, прийняте уповноваженою службовою особою НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 перешкод у перетинанні державного кордону України у супроводі його матері ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю II групи, з підстав неповернення в Україну іншої особи, яка раніше здійснювала супровід ОСОБА_2 , за наявності у ОСОБА_1 документів, передбачених законодавством для перетинання державного кордону України.

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) не чинити ОСОБА_1 перешкод у перетинанні державного кордону України у супроводі його матері ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю II групи, з підстав неповернення в Україну іншої особи, яка раніше здійснювала супровід ОСОБА_2 , за наявності у ОСОБА_1 документів, передбачених законодавством для перетинання державного кордону України.

Ухвалою від 19.08.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про передачу справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Вінницька область, а тому, на думку відповідача, справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, у справах цієї категорії закон прямо надає позивачу право вибору територіальної підсудності.

З відомостей паспорта позивача, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_4

Предметом даного спору є оскарження дій суб`єкта владних повноважень, вчинених стосовно конкретної особи - позивача. За таких обставин звернення позивача саме до Харківського окружного адміністративного суду відповідає положенням статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача на частину другу статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним, оскільки вказана норма встановлює загальне правило підсудності позовів до юридичних осіб і застосовується лише за відсутності іншого спеціального регулювання. Натомість у даному випадку підлягає застосуванню саме стаття 25 Кодексу адміністративного судочинства України як спеціальна норма, що регулює підсудність спорів щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень, вчинених стосовно конкретної особи.

Також суд зазначає, що дана справа не належить до категорій справ виключної підсудності, визначених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для висновку про її розгляд виключно іншим адміністративним судом.

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду допускається, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Однак у даному випадку таких підстав судом не встановлено, оскільки позов подано з додержанням правил територіальної підсудності, передбачених статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, підстави для передачі цієї адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись статтями 25, 26, 27, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) , Військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_7 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.