Постанова у справі № 131/1469/26
Про акт
Норми, на які посилається акт
За порядком першої згадки в тексті: те, що на початку, зазвичай і є предметом спору. Клік — стаття з нашого корпусу.
Текст рішення
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 131/1469/26
Провадження 3/131/389/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.08.2026 перебуваючі в с. Копіївка по вул. Садовій, тобто в громадському місці курив сигарети марки Мальборо .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без належним чином повідомленого ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2026 року серії ВБА 140576.
При складанні протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, якими підтвердив обставини які викладенні в протоколі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287 КпАП України
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО