Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 205/10306/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра · 07.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено4 652 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
205/10306/26
Дата ухвалення
07.09.2026
Суд
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Суддя
Калініченко Г. П.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
про застосування покарання за наявності кількох вироків

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 205/10306/26

Номер провадження 1-в/205/324/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження 1-в/205/324/26 Справа 205/10306/26

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ Дніпровська виправна колонія ( 89) ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника ДУ Дніпровська виправна колонія ( 89) про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що при постановленні вироку Дніпровським апеляційним судом від 12 березня 2026 року не було враховано вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року.

Будучи повідомленими належним чином учасники розгляду справи до зали суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Суд, заслухавши заявлене подання, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Також, ОСОБА_4 засуджений й вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Відтак, судом встановлено, що при постановленні вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року не було враховано наявність вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року, а тому наявні процесуальні підстави для застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на ту обставину, що кримінальне правопорушення за вчинення якого ОСОБА_4 засуджено вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року було вчинено останнім до ухвалення вироку Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року наявні правові підстави для призначення ОСОБА_5 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника установи виконання покарань має бути задоволено.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ Дніпровська виправна колонія ( 89) ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗