Ухвала у справі № 751/8522/26

Справа 751/8522/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження 11-сс/4823/383/26

Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

08 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування процесуальних обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2026 року, у зв`язку із застосуванням особистого зобов`язання.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, ОСОБА_3 було подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Окрім того, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК). Так, в ухвалі ЄСПЛ щодо прийнятності заяви 32671/02 у справі Скорик проти України зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 201 КПК України.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування процесуальних обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК. Разом з тим КПК встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу або відмову в його застосуванні.

Термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його "обрання", але й "зміну" на інший запобіжний захід (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) від 18.12.2018 у справі 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі 286/1695/18).

Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до частини 1 статті 309 КПК України (постанова Першої судової палати ККС ВС від 17.05.2021 у справі 335/9520/19).

У цьому провадженні апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в про відмову в задоволенні клопотання про скасування процесуальних обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, яке подано в порядку статті 201 КПК. Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу (його зміну), застосований до підозрюваного запобіжний захід залишено без змін.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді не є ухвалою про застосування запобіжного заходу. З цих підстав, ухвала слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ККС ВС, викладеною в судових рішеннях від 03 червня 2021 року у справі 991/3181/21, від 07 грудня 2020 року у справі 487/392/20, від 05 листопада 2020 року у справі 991/6504/20, від 27 жовтня 2020 року у справі 991/7438/20, від 30 січня 2020 року у справі 4910/1/19-к, від 08 листопада 2018 року у справі 642/4744/18, від 15 липня 2021 року у справі 991/3396/21.

За викладених обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Вказівка в ухвалі слідчого судді про можливість апеляційного оскарження ухвали не впливає на прийняття рішення апеляційним судом про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання, поданого у порядку ст. 201 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2026 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування процесуальних обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2026 року, у зв`язку із застосуванням особистого зобов`язання.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2