Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 522/13529/26

Одеський апеляційний суд · 07.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено4 291 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
522/13529/26
Дата ухвалення
07.09.2026
Суд
Одеський апеляційний суд
Суддя
Коновалова В. А.
Форма судочинства
Цивільне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
розірвання договору довічного утримання (догляду)

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/9110/26

Справа 522/13529/26

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м.Одеси ухвалою від 06.08.2026 року відмовив у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. про розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Бессараба Павло Анатолійович, через підсистему Електронний суд звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана скаржником за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд. В переліку додатків до апеляційної скарги та безпосередньо в додатках до апеляційної скарги не міститься доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_4 та третій особі Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., які не є користувачем підсистеми Електронний суд .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2026 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗