Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 518/1187/26

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 07.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено3 642 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
518/1187/26
Дата ухвалення
07.09.2026
Суд
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Суддя
Ковтунович Микола Іванович
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Інші злочини

Текст рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

м. Київ

справа 518/1187/26

провадження 51-3498ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року,

встановив:

Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ухвалою від 18 червня 2026 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/дізнавача ВП 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену вище ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку Одеський апеляційний суд ухвалою від 03 серпня 2026 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 18 червня 2026 року - без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року, в якій просить, зокрема скасувати зазначене рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали.

Водночас згідно з матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року, якою була переглянута ухвала слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 18 червня 2026 року. Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а твердження у касаційній скарзі про необхідність перегляду зазначеного вище судового рішення не ґрунтується на приписах закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗