Ухвала у справі № 911/3054/25 (911/973/26)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. м. Київ Справа 911/3054/25 (911/973/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вишенькові Сади (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; код ЄДРПОУ 43760385)

до відповідача арбітражної керуючої Данчук Ірини Олексіївни (свідоцтво 2150 від 13.05.2025, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, 315/2-В; РНОКПП НОМЕР_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у відокремленому провадженні в межах справи 911/3054/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Енергія-Капітал (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 35, оф. 35; код ЄДРПОУ 33886613)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Вишенькові Сади (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 3а, оф. 3; код ЄДРПОУ 43760385)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа 911/3054/25 за заявою ТОВ КУА Енергія-Капітал про банкрутство ТОВ Вишенькові Сади , прийнята до розгляду ухвалою суду від 13.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ Вишенькові Сади та призначено розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Данчук І.О.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

До суду в підсистемі Електронний суд надійшла позовна заява ТОВ Вишенькові Сади від 03.04.2026 1-03/04 (вх. 9649) до арбітражної керуючої Данчук І.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі 911/3054/25 про банкрутство ТОВ Вишенькові Сади , присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/3054/25 (911/973/26).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2026 відкрито провадження за вказаною позовною заявою в межах справи 911/3054/25, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін; встановлено сторонам строки для подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

29.04.2026 до суду в підсистемі Електронний суд надійшов відзив Відповідача від 29.04.2026 01-32/02-03/124 (вх. 7392/26) на позовну заяву.

01.05.2026 до суду в підсистемі Електронний суд надійшло клопотання Відповідача від 01.05.2026 01-32/02-03/131 (вх. 7577/26) про залучення доказів до справи.

08.05.2026 до суду в підсистемі Електронний суд надійшла відповідь Позивача від 07.05.2026 4-07/05/26 (вх. 8000/26) на відзив.

13.05.2026 до суду в підсистемі Електронний суд надійшло клопотання Позивача від 12.05.2026 1-12/05 (вх. 8326/26) про зобов`язання Відповідача надати відповіді на питання Позивача, поставлені в порядку ст. 90 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання про зобов`язання Відповідача надати відповіді, судом встановлено наступне.

Позивач стверджує, що при зверненні з позовом у даній справі ним в позовній заяві було поставлено Відповідачу 10 запитань в порядку ст. 90 КУзПБ.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Проте, на думку Позивача, Відповідачем у відзиві не було надано вичерпну відповідь на кожне запитання.

Згідно ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Розглянувши подане клопотання Позивача та матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання Відповідача надати відповідь на питання Позивача, отже вказане клопотання Позивача залишається судом без задоволення.

18.05.2026 до суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява Позивача від 15.05.2026 1-15/05 про зміну предмету позову, зокрема Позивачем фактично додано перелік документів, які Позивач просить витребувати від Відповідача, додатково до первісно визначеного переліку в позовній заяві.

Крім того, 16.07.2026 до суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява Позивача від 16.07.2026 б/ про зміну предмету позову, зокрема Позивачем фактично додано перелік документів, які Позивач просить витребувати від Відповідача, додатково до первісно визначеного переліку в позовній заяві та в заяві від 15.05.2026.

Розглянувши вказані заяви Позивача від 15.05.2026 1-15/05 та від 16.07.2026 б/ про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас не вважаються зміною підстав позову: доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин; зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що первісно заявлені позовні вимоги Позивача стосуються переліку документів (оригіналів фінансово-господарської діяльності Боржника), які були передані попереднім керівником ТОВ Вишенькові Сади Гуменною М.В. розпоряднику майна арбітражній керуючій Данчук І.О. згідно Акту приймання-передачі від 10.11.2025, а саме:

- Договір поставки Г01/25-ПО від 01.07.2025, укладений між ТОВ Вишенькові Сади та ТОВ Глобал Еквіпмент , зі Специфікацією 1 від 01.07.2025;

- Додаткова угода 1 від 03.09.2025 до Договору поставки Г01/25-ПО від 01.07.2025;

- Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ВС/2022/05/31?К?1, укладений 31.05.2022 між ТОВ Вишенькові Сади та ТОВ ФК Вінстар , та додаткові угоди до нього від 29.12.2022, 21.04.2023, 13.07.2023, 25.05.2024, 13.01.2025;

- Лист ТОВ Вишенькові Сади про уточнення платежу 1 від 07.11.2025 до ТОВ ФК Вінстар ;

- Договір про надання послуг факторингу ВС/2025/10/16-Ф-1 від 16.10.2025, укладений між ТОВ ФК Вінстар та ТОВ Вишенькові Сади з Додатком 1 (Акт приймання-передачі);

- Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.10.2025, укладений між ТОВ Вишенькові Сади та ТОВ Глобал Еквіпмент (код ЄДРПОУ 44340210);

- Договір позики від 01.06.2021, який укладено між ТОВ Вишенькові Сади та ПАТ ЗНВКІФ Вега Сістемс , та додаткові угоди до нього;

- Договір 01-УА-2017 про управління активами в редакції від 18.01.2023, укладений між ТОВ КУА Енергія-Капітал та ПАТ ЗНВКІФ Вега Сістемс .

Позивач звертався до Відповідача з вимогою від 21.01.2026 про повернення вказаних вище оригіналів документів, яка за твердженням Позивача залишена без реагування.

Водночас, документи, які Позивач просить додатково витребувати від Відповідача, шляхом подання заяв від 15.05.2026 1-15/05 та від 16.07.2026 б/ про зміну предмету позову, не стосуються правовідносин сторін за первісною позовною заявою.

У зв`язку з цим подані заяви про зміну предмету позову не відповідають вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України, отже такі заяви залишаються судом без задоволення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 17.04.2026 Відповідачем арбітражною керуючою Данчук І.О. було направлено на адресу Позивача ТОВ Вишенькові Сади цінний лист з описом вкладення 0103300631669, яким було направлено оригінали всіх вказаних вище документів, про витребування яких просить Позивач у позові.

Згідно листа АТ Укрпошта від 01.05.2026 1853-Д-2026043010141-В, зазначене поштове відправлення 0103300631669 вручене уповноваженій особі Позивача ТОВ Вишенькові Сади 27.04.2026.

Таким чином судом встановлено, що станом на поточну дату відсутній предмет спору у даному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку про закриття провадження у справі 911/3054/25 (911/973/26) за позовом ТОВ Вишенькові Сади від 03.04.2026 1-03/04 (вх. 9649) до арбітражної керуючої Данчук І.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 46, 173, 231-235, 255 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв ТОВ Вишенькові Сади від 15.05.2026 1-15/05 та від 16.07.2026 б/ про зміну предмету позову.

2. Закрити провадження у справі 911/3054/25 (911/973/26) за позовною заявою ТОВ Вишенькові Сади від 03.04.2026 1-03/04 (вх. 9649) до арбітражної керуючої Данчук І.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 07.09.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний