Ухвала у справі № 357/12205/26

Справа 357/12205/26

1-кс/357/1515/26

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

07 вересня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні 12024116030000802 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , де вона просила: надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які зберігаються в базах даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , інформації, щодо сканованих копій документів щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 :

- договір 6-с від 25 вересня 2017 року на виконання робіт по будівництву місця для паркування автомобіля в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 , та забудовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідка 6-с до договору 6-с від 25 вересня 2017 року на виконання робіт по будівництву місця для паркування автомобіля про оплату між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забудовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- технічний паспорт на машино-місце 6, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, 6 в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної системи у сфері будівництва машино-місця 6, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна, власником якого є ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення на час досудового розслідування.

Подане клопотання дізнавач мотивувала тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12024116030000802 від 05 грудня 2024 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_4 установлено, що вона є мешканкою квартири АДРЕСА_3 . У її будинку функціонує ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_4 , де членами вказаного ОСББ створена група у месенджері Вайбер під назвою 1/9 квартири + нежитлові приміщення , яка нараховує 156 учасників.

19 листопада 2024 року член правління ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 поширив конфіденційну інформацію стосовно неї, яка містить її персональні дані, а саме поширив копії таких документів:

- договору 6-с від 25 вересня 2017 року на виконання робіт по будівництву місця для паркування автомобіля в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 , та забудовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідки 6-с до договору 6-с від 25 вересня 2017 року на виконання робіт по будівництву місця для паркування автомобіля про оплату між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забудовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- технічного паспорту на машино-місце 6, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, 6 в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної системи у сфері будівництва машино-місця 6, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй невідомо яким чином ОСОБА_5 зібрав вказані документи. Крім того, вона та її близькі дозволу на їх поширення не надавали.

Дізнанням установлено, що скановані копії вказаних документів можуть зберігатися в базах даних Державного реєстру прав на нерухоме майно.

На даний час, у дізнання є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації щодо вище перелічених документів, з метою встановлення джерела їх походження, кола осіб, які мали до них доступ, механізму їх незаконного отримання та поширення, а також для ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.

Дізнавач стверджував, що отримати вказані документи в інший спосіб, окрім як через процедуру тимчасового доступу неможливо.

Слідчий суддя розглянув клопотання про тимчасовий доступ за відсутності учасників справи, адже дізнавач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, а Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлялося про дату, час та місце розгляду, але свого представника до суду не направило, що згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про тимчасовий доступ, додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить конфіденційну інформацію відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року 1952-IV, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, документи з реєстраційних справ можуть надаватися виключно за ухвалою суду.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України, у якому досліджуються такі обставини: 19 листопада 2024 року, невідома особа, перебуваючи у м. Біла Церква, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , здійснювала поширення в додатку Вайбер конфіденційної інформації про заявника, а саме відомостей про її майновий стан .

Слідчий суддя зазначає, що ч. 1 ст. 182 КК України передбачає відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

Із копії протоколу допиту потерпілого від 25 грудня 2024 року та копії протоколу додаткового допиту потерпілого від 10 березня 2025 року, слідчим суддею з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 є мешканкою квартири АДРЕСА_3 . У її будинку функціонує ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_4 , де членами вказаного ОСББ створена група у месенджері Вайбер під назвою 1/9 квартири + нежитлові приміщення , яка нараховує 156 учасників.

19 листопада 2024 року член правління ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 поширив конфіденційну інформацію стосовно неї, яка містить її персональні дані, а саме поширив копії таких документів: договору 6-с від 25 вересня 2017 року на виконання робіт по будівництву місця для паркування автомобіля в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 , та забудовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідки 6-с до договору 6-с від 25 вересня 2017 року на виконання робіт по будівництву місця для паркування автомобіля про оплату між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забудовником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ; технічного паспорту на машино-місце 6, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, 6 в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ; витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної системи у сфері будівництва машино-місця 6, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Останній невідомо яким чином ОСОБА_5 зібрав вказані документи. Крім того, вона та її близькі дозволу на їх поширення не надавали.

Отож, проаналізувавши показання потерпілої, слідчий суддя переконана, що вони можуть свідчити, про вчинення кримінального правопорушення, в одній із форм визначених ч. 1 ст. 182 КК України.

Дізнавач стверджував, що з метою встановлення джерела походження документів, належних ОСОБА_4 , які поширені в застосунку Вайбер , кола осіб, які мали до них доступ, механізму їх незаконного отримання та поширення, а також для ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, дізнанню необхідно отримати відомості, які містяться в базах даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими володіє ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте, у клопотанні дізнавача не міститься посилання на те, до яких саме документів він має намір отримати тимчасовий доступ та яку конкретну інформацію він має намір отримати.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6