Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 639/612/19

Новобаварський районний суд міста Харкова · 04.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено4 735 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
639/612/19
Дата ухвалення
04.09.2026
Суд
Новобаварський районний суд міста Харкова
Суддя
Кісь Д. П.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Створення терористичної групи чи терористичної організації

Текст рішення

Справа 639/612/19

Провадження 1-кп/639/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню 42016221320000123 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Жовтневого (Новобаварського) районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження. Обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ухвали судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу. Строк дії ухвали закінчився 03.09.2026.

По закінченню вказаного строку, протягом якого місцезнаходження обвинуваченого не було встановлено, затриманий він не був, прокурор звернувся до суду з новим клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з вищевказаним.

Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується в участі в терористичній групі чи терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання до суду не з`являвся, про зміну місця проживання не повідомляв, оголошений у розшук. Таким чином, є всі підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи сховати речові докази у кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор наділений правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений і надалі може таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, з огляду на те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-191, 314, 315, 323, 335, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 04.09.2028.

Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП в Харківській області, а в Харківську обласну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗