Ухвала у справі № 308/3475/25

Справа 308/3475/25

Провадження 22-ц/4806/1110/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Шевчука В.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року повний текст якого складено 04.06.2026, ухвалене головуючою суддею Крегул М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про припинення права на виконання будівельних робіт

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.Б., 22.07.2026 через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету позивача 22.06.2026.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення надіслано позивачу 22.06.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу і апеляційну скаргу подано 22.07.2026, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. До скарги додано доказ про направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богданович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14.09.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді