Ухвала у справі № 381/3848/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 381/3848/25

апеляційного провадження: 11-кп/824/5961/2026

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року, -

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 серпня 2026 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинувачену ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційного суду, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції наведені в ч. ч. 1, 2 ст. 409 КПК України.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинувачену ОСОБА_3 , а відтак відповідно до ст. ст. 417, 284 КПК України прохальна частина апеляційної скарги має містити вимогу про скасування вироку та закриття провадження.

Також, ст. 396 КПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає положенням ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати особі, яка її подала усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом семи днів з дня її вручення апеляційна скарга повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2