Ухвала у справі № 389/2633/22

УХВАЛА

02 вересня 2026 року

м. Київ

справа 389/2633/22

провадження 51-4003ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 серпня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, скаржники просять зупинити виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року.

Таке клопотання засуджений та його захисник обґрунтували тим, що з огляду на викладені у касаційній скарзі обставини та за наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судами попередніх інстанцій виконання вироку до розгляду касаційної скарги призведе до перебування засудженого під тягарем призначеного покарання і з нього безпідставно будуть стягнуті кошти на відшкодування шкоди й судових витрат та можуть бути допущені інші неспівмірні обмеження його прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Перевіривши клопотання щодо необхідності зупинення виконання вироку, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Доводи, які за суттю зводяться до тверджень про обґрунтованість касаційної скарги, що може бути підґрунтям до скасування судових рішень за результатом касаційного розгляду, самі собою не свідчать про наявність достатніх підстав, які б обумовлювали необхідність зупинення виконання вироку, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку, що набрав законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року залишити без задоволення.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа 389/2633/22) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1