Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 621/3389/26

Зміївський районний суд Харківської області · 28.08.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено4 687 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
621/3389/26
Дата ухвалення
28.08.2026
Суд
Зміївський районний суд Харківської області
Суддя
Філіп'єва В. В.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти

Текст рішення

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа 621/3389/26

Провадження 1-кс/621/361/26

28 серпня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Слічий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши за відсутності учасників справи заяву адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого відділу поліції 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуроратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 393 Кримінального кодексу України,

в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 року в провадження слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування ЄРДР 12026221260000476 від 26.08.2026 року за ч.1 статті 393 Кримінального кодексу України.

Розгляд клопотання призначено у відкритому судовому засіданні на 28.08.2026 року.

До початку судового засідання від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних телекомунікаційних засобів через підсистему "Електронний Суд"

Згідно ч.7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону 2147-VIII від 03.10.2017 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дію в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні , через військову агресію Російської Федерації, зважаючи на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС)

Керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь захисника - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого відділу поліції 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуроратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 393 Кримінального кодексу України, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС)

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗