Ухвала у справі № 711/8795/26

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа 711/8795/26

Номер провадження 1-кс/711/2756/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

адвоката свідка ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження 42026252220000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на свідка у кримінальному провадженні 42026252220000024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 42026252220000024 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи в/ч НОМЕР_1 ДПС України, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, зокрема ТОВ ППК , в умовах воєнного стану, у 2025 році розтратили бюджетні кошти, призначенні для закупівлі збірно-розбірних конструкцій.

28.07.2026 свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вручено повістку про виклик на 11:00 18 серпня 2026 року для проведення допиту у статусі свідка у кримінальному провадженні 42026252220000024 у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17.

Свідку ОСОБА_3 роз`яснено, що у випадку не прибуття до слідчого без поважних причин до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст. 139 КПК України.

Разом з тим, свідку ОСОБА_3 наголошено на тому, що у відповідності до ч. 2 ст. 66 КПК України, він зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Водночас, свідок ОСОБА_3 на зазначений виклик слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

Таким чином, свідок ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 133, 135-137 КПК України був належним чином повідомлений про необхідність прибути до слідчого за викликом з метою проведення процесуальних дій, але на них не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

У зв`язку з чим, з метою дієвості кримінального провадження, слідчий просив постановити ухвалу про накладення грошового стягнення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на свідка у кримінальному провадженні 42026252220000024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про неможливість прибуття до суду не надав.

Свідок ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, забезпечивши явку свого представника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо накладення грошового стягнення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого внаслідок його необґрунтованості, про що надав письмові заперечення. Також зазначив, що дійсно 28 липня 2026 року ОСОБА_3 отримав повістку про виклик на допит в якості свідка на 18.08.2026 р. об 11 год.00 хв. до 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Проявивши належну процесуальну обачність, 11 серпня 2026 року ОСОБА_3 направив на адресу 4 слідчого відділу лист, відповідно до якого повідомив про неможливість з`явитись на допит у призначений час у зв`язку зі значною відстанню між м. Черкаси та м. Запоріжжя та нерегулярними пасажирськими перевезеннями з урахуванням постійних обстрілів міста Запоріжжя та його околиць, повітряними тривогами та обстрілами залізничного транспорту, який прямую до (з) м. Запоріжжя. Також ОСОБА_3 просив слідчого надати реквізити на кого має бути виставлений рахунок для покриття фінансових витрат, пов`язаних з поїздкою в інше місто. При цьому адвокат наголосив, що ОСОБА_3 не відмовляється від допиту, але вказані ним обставини унеможливили своєчасне його прибуття до слідчого. Крім того, як вбачається з поданого клопотання слідчий приховав від слідчого судді факт отримання листа від ОСОБА_3 в якому останній повідомляв про причини свого неприбуття.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 42026252220000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у рамках якого було подане клопотання, та долучені до нього документи, а також документи подані представником особи, стосовно якої розглядається клопотання адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 11 КПК України, зокрема передбачено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту (ч.1 ст.133 КПК України). Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.133 КПК України).

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 42026252220000024 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи в/ч НОМЕР_1 ДПС України, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, зокрема ТОВ ППК , в умовах воєнного стану, у 2025 році розтратили бюджетні кошти, призначенні для закупівлі збірно-розбірних конструкцій.

28.07.2026 свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вручено повістку про виклик на 11:00 18 серпня 2026 року для проведення допиту у статусі свідка у кримінальному провадженні 42026252220000024 у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17. Дані обставини підтверджуються копією корінця повістки про виклик, доданого слідчим до клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В той же час, у ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із наведених норм вбачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом у визначений час, передбачених ст.138 КПК України, свідок зобов`язаний про це повідомити особу, яка здійснила відповідний виклик.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення, що зареєстроване в канцелярії суду 21.08.2026, слідчий вказує на факт неявки за викликом свідка ОСОБА_3 та про неповідомлення слідчого про причини свого неприбуття.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні письмових заперечень адвоката та доданих до нього додатків вбачається, що особою, яка була викликана на допит до слідчого - ОСОБА_3 вживались заходи на своєчасне повідомлення слідчого про неможливість прибуття на вказану у повістці дату та час, з зазначенням поважності причин, передбачених п. 3 та п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України, що підтверджується копією повідомлення направленого на адресу 4 слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) ТУДБР розташованого в місті Києві, яке надійшло до поштового відділення 15.08.2026 о 14.45.

Проте, слідчий, звертаючись з відповідним клопотання про вказані обставини не зазначив, будь-яких доказів щодо неотримання вказаного повідомлення не надав.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя вважає передчасним застосування щодо свідка ОСОБА_3 такого заходу забезпечення, як грошове стягнення, з огляду на що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 132, 135-139, 144-147, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження 42026252220000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1