Ухвала у справі № 308/12394/26

Справа 308/12394/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2025 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військовослужбовець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2026 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на річці Уж, в місті Ужгород, навпроти стадіону Авангард , гр. ОСОБА_2 , здійснював лов на риби сіткою екраном, внаслідок чого зловив рибу річкову за видом підуст звичайний - 2 шт., вагою 0,410 кг., яка є об`єктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.20 Закону України Про Червону книгу України щодо охорони видів тварин занесених до Червоної книги України, вимоги пп.3 п.5 розділу IV Правил любительського рибальства. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Повідомлявся судом належним чином, в тому числі шляхом надіслання СМС-повістки на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив. Клопотання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП .

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.90 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК 001468 від 14.08.2026 року, даними протоколу 001468 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби чи інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 14.08.2026 року, фотоматеріали, диск з відеозаписом.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.90 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.90, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією риби підуст звичайний в кількості 2 штуки, вагою 0,410 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник