Постанова у справі № 340/7856/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року

м. Київ

справа 340/7856/25

адміністративне провадження К/990/28566/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 (суддя Момонт Г.М.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів Шальєвої В.А., Іванова С.М.) у справі 340/7856/25 за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Лайтнінг-Кір" про визнання протиправним та скасування наказу, скасування містобудівних умов та обмежень.

I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У листопаді 2025 року Кропивницька окружна прокуратура (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - позивач, ДІАМ) звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (далі - відповідач, Департамент містобудування), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Лайтнінг-Кір" (далі - третя особа, ПП "Лайтнінг-Кір"), в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 21.03.2024 137, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею по вул. Преображенській (біля буд. 5) у м. Кропивницький, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:29:268:0028";

скасувати містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею по вул. Преображенській (біля буд. 5) у м. Кропивницький, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:29:268:0028", які затверджені наказом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 21.03.2024 137, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за МU01:8479:0212:0057:4346 (реєстраційний номер А3328479021183797128 від 21.03.2024) Приватному підприємству "Лайтнінг-Кір".

2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення процедури прийняття оспорюваного наказу і зауважує на тому, що надані містобудівні умови та обмеження видані з порушенням чинного законодавства, оскільки їх видача суперечить містобудівній документації - Генеральному плану м. Кіровограда, Плану зонування території міста Кіровограда (м. Кропивницький), Плану червоних ліній магістральних вулиць м. Кропивницького, проєктований об`єкт будівництва планується розмістити в межах червоних ліній та в охоронній зоні інженерних комунікацій - кабелів ЛЕП ПрАТ "Кіровоградобленерго". Зауважує, що об`єкт має площу більше 30 кв.м і фундамент, тому він не є швидкоспорудженою спорудою, яка повинна бути модульною.

Прокурор посилається на те, що у цьому випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, який полягає у необхідності дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволенні суспільної потреби у відновленні правових та організаційних основ планування, забудови та іншого використання земельних ділянок, спрямованих на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, порушення яких, суперечить державній політиці у сфері містобудування, а також порушує інтереси держави та територіальної громади. Суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого законом віднесені відповідні повноваження по зверненню до суду про скасуванню містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є Державна інспекція архітектури та містобудування України. Державна інспекція архітектури та містобудування України як компетентний орган, не здійснює захист інтересів держави у судовому порядку, що полягає у не зверненні до суду з відповідним позовом після отримання інформації про порушення інтересів держави, прокурор звертається до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України, як єдиного компетентного органу, уповноваженого здійснювати державний архітектурно-будівельний нагляд за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності уповноваженими органами містобудування та архітектури.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3. Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Кропивницької міської ради від 19.10.2023 1756 "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Преображенській (біля будинку 5)" затверджено ПП "Лайтінг-Кір" проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Преображенській (біля будинку 5) загальною площею 0,0276 га, вид цільового призначення: 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення інженерної споруди (укриття), за рахунок земель житлової та громадської забудови.

4. 04.01.2024 між Кропивницькою міською радою (Орендодавець) та ПП "Лайтінг-Кір" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки 3, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Кропивницької міської ради від 19.10.2023 1756 "Про передачу ПП "Лайтінг-Кір" в оренду земельної ділянки по вул. Преображенській (біля будинку 5)" надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку: вид цільового призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення інженерної споруди (укриття); кадастровий номер 3510100000:29:268:0028; місце розташування - вул. Преображенська (біля будинку 5), м. Кропивницький, загальною площею 0,0276 га за рахунок земель житлової та громадської забудови.

5. Земельна ділянка комунальної власності загальною площею 0,0276 га, розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028 передана в оренду ПП "Лайтінг-Кір" для розміщення інженерної споруди (укриття).

6. ПП "Лайтінг-Кір" 04.03.2024 звернулося до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва: "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028".

7. Департамент містобудування наказом від 21.03.2024 137 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва" затвердив містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва: "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:29:268:0028 по вул. Преображенська (біля будинку 5) в м. Кропивницькому".

Відповідно до додаткової інформації Містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва 21, затверджених оскаржуваним наказом, зазначені містобудівні умови та обмеження видані на швидкоспоруджувальну захисну споруду цивільного захисту призначену для укриття та тимчасового захисту людей.

8. Прокурор звернувся до Кропивницької міської ради із запитом від 18.06.2025 51-78-7156ВИХ-25 про надання відомостей щодо виду захисної споруди (сховище, протирадіаційне укриття чи первинне (мобільне) укриття), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва, що були подані замовником на отримання містобудівних умов, виданих містобудівних умов та обмежень вказаної земельної ділянки; проєктної документації.

9. Кропивницька міська рада листом 02.07.2025 4677/15 повідомила Прокурора, що Департаментом містобудування 21.03.2024 за заявою замовника, ПП "Лайтінг-Кір", містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки MU01:8479:0212:0057:4346 надані на нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля буд. 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028, тому вид захисної споруди цивільного захисту - сховище чи протирадіаційне укриття (не споруда подвійного призначення та не первинне (мобільне) укриття).

10. Прокурор звернувся до ПрАТ "Кіровоградобленерго" із запитом від 10.07.2025 51-78-7921ВИХ-25 про надання відомостей про наявність у межах земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:29:268:0028 кабельних (повітряних та підземних) ліній електропередач.

11. У відповідь, ПрАТ "Кіровоградобленерго" листом 01.08.2025 3335/05/07 повідомило Прокурора, що у межах земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:29:268:0028 наявні мережі Товариства, а саме: КЛ-10 кВ ЦРП-2-ТП-825.

12. Прокурор звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України із запитом від 02.10.2025 51-78-11144ВИХ-25 про надання інформації, чи вживалися Державною інспекцією архітектури та містобудування України заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил при видачі містобудівних умов і обмежень для проєктування об`єкта будівництва MU01:8479:0212:0057:4346 (реєстраційний номер А3328479021183797128 від 21.03.2024) на нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею по вул. Преображенській (біля буд. 5) у м. Кропивницький, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:29:268:0028, затверджених наказом Департаменту містобудування від 21.03.2024 137 та при видачі повідомлення щодо виконання підготовчих робіт на об`єкті "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028", що зареєстроване Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради 04.06.2025 за КД20250603684. Крім того, Прокурор просив повідомити про вжиті ДІАМ заходи, у тому числі позовного характеру щодо визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування від 21.03.2024 137, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028" MU01:8479:0212:0057:4346 (реєстраційний номер А3328479021183797128 від 21.03.2024); вищезазначених умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, а також повідомлення щодо виконання підготовчих робіт на об`єкті "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028", що зареєстроване Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради від 04.06.2025 за КД20250603684.

13. Державна інспекція архітектури та містобудування України листом 13.10.2025 5274/02/13-25 повідомила Прокурора, що заходи державного архітектурно-будівельного нагляду при видачі містобудівних умов і обмежень для проєктування об`єкта будівництва MU01:8479:0212:0057:4346 (реєстраційний номер А3328479021183797128 від 21.03.2024) на нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею по вул. Преображенській (біля буд. 5) у м. Кропивницький, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:29:268:0028, затверджених наказом Департаменту містобудування від 21.03.2024 137 та при видачі повідомлення щодо виконання підготовчих робіт на об`єкті "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028", що зареєстроване Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради від 04.06.2025 КД20250603684 посадовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України не проводилось, заходи позовного характеру щодо визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування від 21.03.2024 137, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028" MU01:8479:0212:0057:4346 (реєстраційний номер А3328479021183797128 від 21.03.2024); вищезазначених умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, а також повідомлення щодо виконання підготовчих робіт на об`єкті "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000:29:268:0028", що зареєстроване Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради від 04.06.2025 за КД20250603684 не здійснювались.

14. Прокурор в порядку частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" направив до Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлення від 04.11.2025 51-78-12400ВИХ-25, яким поінформовано про звернення до суду з позовом спрямованим на захист інтересів держави з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування.

15. Однак, Державна інспекція архітектури та містобудування України з таким позовом до суду не звернулась.

16. Не погоджуючись з прийнятим наказом відповідача і вважаючи його протиправним, Прокурор звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 13.02.2026 позов задовольнив частково. Скасував Містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва 21, затверджені наказом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 21.03.2024 137. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

18. Задовольняючи позов у визначеній судом частині, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, відсутність правових підстав у Департаменту містобудування для проєктування об`єкта будівництва 21, затверджених наказом Департаменту містобудування від 21.03.2024 137.

19. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 20.05.2026 апеляційні скарги Департаменту містобудування та ПП "Лайтнінг-Кір" задовольнив частково. Рішення суду першої інстанції змінив, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

20. Змінюючи мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що отриманню містобудівних умов та обмежень передує визначення (встановлення) відповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. У зв`язку з виключенням пункту 3 частини першої статті 32 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства з питань цивільного захисту" від 17.02.2022 2081-IX (далі - Закон 2081-IX) швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту, на день видачі містобудівних умов 21.03.2024, не належала до захисних споруд цивільного захисту. Оскільки в оскаржених містобудівних умовах йдеться про швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту, яка зводиться (виготовляється, монтується) за короткий час із спеціальних конструкцій (виробів), тобто модулів, вимоги до неї встановлюються таким стандартом, як ДСТУ 9195:2022. Недотримання вимог зазначеного ДСТУ щодо створення споруди з спеціальних конструкцій (виробів), позбавляє її статусу швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту. Ця захисна споруда є швидкоспоруджуваною, а тому згідно з ДСТУ 9195:2022 має бути зведена зі спеціальних конструкцій (виробів). Недотримання вимоги щодо цього, для швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, позбавляє її статусу швидкоспоруджувальної захисної споруди. Проте, містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва 21 не містять обмежень щодо зведення цього об`єкта зі спеціальних конструкцій (виробів).

Суд апеляційної інстанції зазначив, що враховуючи характеристики територіальних зон міста Плану зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що захисна споруда цивільного захисту як інженерна споруда відповідно до Плану зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького) може розміщуватися у зоні Г-6. Проте, у зоні ТР-2 захисна споруда цивільного захисту розміщуватися не може.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

21. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

22. Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, яке передбачає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування цієї підстави скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування:

частини 2 статті 32 Кодексу цивільного захисту України в редакції, чинній після внесення змін Законом 2081-IX, тобто в редакції чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень (21.03.2024), стосовно належності швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту до фонду захисних споруд цивільного захисту та чи є така споруда різновидом захисної споруди цивільного захисту;

пункту 3 частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 3038-VI (далі - Закон 3038-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) щодо визначення критеріїв оцінки відповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні у випадку проєктування комплексного об`єкта будівництва, окремі складові якого розташовуються в різних функціональних зонах містобудівної документації;

частини 2 статті 18 Закону України "Про автомобільні дороги" у взаємозв`язку з пунктами 6 та 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони та статтею 52-3 Закону України "Про дорожній рух", а саме щодо абсолютної заборони на розміщення об`єктів у межах червоних ліній, чи така заборона має застосовуватися з урахуванням спеціального порядку погодження будівництва, встановленого законодавством.

23. Відповідач, посилаючись на положення статей 1, 4, 31 Закону 3038-VI, статей 1, 7-2, 11 Закону України "Про будівельні норми" від 05.11.2009 1704-VI (далі - Закон 1704-VI, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), стверджує, що суди залишили поза увагою те, що захисні споруди є об`єктами будівництва, їх будівництво здійснюється відповідно до державних будівельних норм, проєктування таких споруд є різновидом містобудівної діяльності, до них застосовується законодавство про будівництво.

24. Скаржник вважає передчасним висновок суду про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації, оскільки він зроблений без урахування комплексного характеру запланованого об`єкта.

25. Відповідач зауважує, що Державні будівельні норми допускають розміщення допоміжних технічних приміщень або будівель поза межами основної захисної споруди.

26. У касаційній скарзі скаржник, окрім наведеного, покликається на підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України і зауважує, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується правового регулювання будівництва об`єктів цивільного захисту в особливий період, що прямо впливає на безпеку та захист життя населення. Касаційний розгляд у цій справі визначить правові межі для розбудови безпекової інфраструктури - комплексних швидкоспоруджувальних укриттів.

27. До того ж зазначає, що спір у цій справі набув широкого суспільного резонансу серед мешканців Кропивницької міської територіальної громади, активно висвітлювався у місцевих та регіональних засобах масової інформації протягом тривалого часу. Крім того, питання будівництва зазначеного об`єкта стало предметом електронної петиції, яка набрала необхідну кількість голосів жителів Кропивницької міської територіальної громади та була розглянута відповідною постійною комісією міської ради.

28. Прокурор у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача просив залишити без задоволення.

Вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, що захисна споруда цивільного захисту як інженерна споруда відповідно до Плану зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького) може розміщуватися у зоні Г-6. Проте, у зоні ТР-2 захисна споруда цивільного захисту розміщуватися не може.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина, регулює Закон України "Про адміністративну процедуру" від 17.02.2022 2073-IX (далі - Закон 2073-IX, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам частини третьої статті 8 Закону 2073-IX.

31. Відповідно до статті 72 Закону 2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.

Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо: 1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб; 2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.

32. Оскільки предметом спору, що виник у цій справі, є ухвалене Департаментом містобудування в процесі виконання своїх управлінських функцій адміністративного акта (рішення), а саме наказу про затвердження містобудівних умов, Суд, враховуючи публічно-правову природу спірних правовідносин, що виникли в межах адміністративної процедури прийняття рішень; наявність у спірних правовідносинах категорій адміністративної процедури (адміністративний орган; адміністративний акт; адміністративне провадження; адміністративна процедура; дискреційне повноваження; учасники адміністративного провадження (особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), та беручи до уваги те, що оскаржуване рішення відповідає формі адміністративного акта, вважає за необхідне зазначити, що спірні публічно-правові (адміністративно-правові) відносини є відносинами адміністративної процедури, які регулюються Законом 2073-IX з урахуванням, зокрема, положень Закону 3038-VI.

33. Ураховуючи наведені вище норми та підстави позову щодо порушення процедури прийняття рішення, у цій справі перевірці підлягає дотримання суб`єктом владних повноважень - Департаментом містобудування процедури прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог зокрема, Закону 3038-VI.

34. За визначенням пунктів 2, 7, 8, 9 частини першої статті 1 Закону 3038-VI генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; план зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.

35. Відповідно до частини другої статті 5 Закону 3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

36. Згідно з частиною першою статті 25 Закону 3038-VI, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється містобудівною документацією на місцевому рівні.

37. За правилами частини першої статті 16 Закону 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

38. Частинами першою і третьою статті 17 Закону 3038-VI визначено, що генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

39. Частинами 1-4 статті 18 Закону 3038-VI визначено, що план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів; 8) відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування під час зонування відповідної території.

40. Згідно з частинами 1-4 статті 26 Закону 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

41. Відповідно до частини четвертої статті 29 Закону 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстави відмови приймається, за умови забезпечення права особи на участь в адміністративному провадженні, передбаченого Законом України "Про адміністративну процедуру", у строк, що не перевищує строк, встановлений для їх надання.

42. Частиною восьмою статті 29 Закону 3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням адміністративного суду.

Припинення дії містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом: 1) відкликання за заявою замовника; 2) скасування за рішенням адміністративного суду.

У разі скасування за рішенням адміністративного суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

43. Таким чином, містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Саме у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, спеціально уповноважений суб`єкт владних повноважень має викласти свої вимоги до планування майбутнього будівництва на відповідних земельних ділянках. При цьому, основною метою надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є, передусім, визначення відповідності намірів забудови діючій містобудівній документації та визначення основних, передбачених державними будівельними нормами вимог, на підставі яких в подальшому має розроблятись проектна документація на будівництво об`єкту.

44. Відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні є однією із ключових умов для отримання містобудівних умов та обмежень, яка перевіряється на стадії їх надання або у подальшому під час здійснення державно-будівельного або судового контролю. Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту. Недотримання замовником цієї умови є самостійною та достатньою підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

45. Отриманню містобудівних умов та обмежень передує визначення (встановлення) відповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

46. Відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні під час ухвалення рішення про надання або відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки уповноважений орган визначає, виходячи з містобудівної документації на місцевому рівні генерального плану та детального плану території, якщо такий розроблено. При цьому невідповідність намірів забудови як підстава для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим і графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, сформульованими, зокрема, у постанові від 19.01.2023 у справі 640/9995/20.

47. Згідно з пунктом 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

48. Відповідно до частини першої статті 32 цього Кодексу до захисних споруд цивільного захисту належать: 1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів; 2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості; 3) швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту - захисна споруда, що зводиться із спеціальних конструкцій за короткий час для захисту людей від дії засобів ураження в особливий період.

49. Слід зазначити, що пункт 3 частини першої статті 32 виключено на підставі Закону 2081-IX від 17.02.2022, який набрав чинності 03.04.2022.

50. Ураховуючи зазначене, швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту, на день видачі містобудівних умов 21.03.2024, не належала до захисних споруд цивільного захисту, що правильно визначено судом апеляційної інстанції.

51. Одночасно, частиною другою статті 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - наземні або підземні будівлі/споруди чи їх окремі частини, що спроектовані або пристосовані для використання за основним функціональним призначенням, у тому числі для захисту населення, та в яких створені умови для тимчасового перебування людей.

В особливий період нарощування фонду захисних споруд цивільного захисту здійснюється шляхом будівництва швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту та створення найпростіших укриттів.

Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту - це споруда, що зводиться (виготовляється, монтується) за короткий час із спеціальних конструкцій (виробів), вимоги до яких встановлюються будівельними нормами, стандартами та правилами.

Найпростіше укриття - це фортифікаційна споруда, цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій можливе тимчасове перебування людей з метою зниження комбінованого ураження від небезпечних чинників, а також від дії засобів ураження в особливий період.

Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту і належать до засобів колективного захисту.

52. Таким чином, вимоги до конструкцій швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту встановлюються будівельними нормами, стандартами та правилами.

При цьому вимоги до проєктування та будівництва захисних споруд цивільного захисту (сховищ, протирадіаційних укриттів) та споруд подвійного призначення із захисними властивостями сховищ або протирадіаційних укриттів встановлені нормами ДБН В.2.2-5:2023 "Захисні споруди цивільного захисту". Ці норми слід застосовувати при новому будівництві та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (сховищ, протирадіаційних укриттів) та споруд подвійного призначення із захисними властивостями сховищ або протирадіаційних укриттів.

53. Основні вимоги до проектування та виготовлення швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту, що зводиться (виготовляється, монтується) за короткий час із спеціальних конструкцій (виробів) установлені ДСТУ 9195:2022 "Швидкоспоруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу".

54. За обставинами цієї справи ПП "Лайтінг-Кір" 04.03.2024 звернулося до Департаменту містобудування із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжною будівлею за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська (біля будинку 5), кадастровий номер 3510100000: 29:268:0028".

55. Ця захисна споруда має бути швидкоспоруджуваною, а тому за правилами частини другої статті 32 Кодексу цивільного захисту України повинна бути зведена (виготовлена, змонтована) за короткий час із спеціальних конструкцій (виробів), вимоги до яких встановлюються будівельними нормами, стандартами та правилами.

56. ДСТУ 9195:2022 є стандартом, що установлює основні вимоги до проектування та виготовлення швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, готових до використання за призначенням, та їхніх окремих конструкцій (блок-модулів), з яких монтують (складають) та будують такі споруди у готовий виріб, а також способів забезпечення їх необхідними захисними властивостями.

Цей стандарт не встановлює вимог до проектування захисних споруд цивільного захисту. Вимоги до проектування захисних споруд цивільного захисту визначені ДБН В.2.2-5:2023.

57. Оскільки суди установили, що в оскаржених містобудівних умовах йдеться про швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту, яка зводиться (виготовляється, монтується) за короткий час із спеціальних конструкцій (виробів), тобто модулів, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вимоги до такої споруди встановлюються ДСТУ 9195:2022.

Недотримання вимог зазначеного ДСТУ щодо створення споруди з спеціальних конструкцій (виробів), позбавляє її статусу швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту.

58. Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з аргументами скаржника про те, що на швидкоспоруджувальні захисні споруди поширюються лише будівельні норми, а саме ДБН В.2.2-5:2023 "Захисні споруди цивільного захисту" та не поширюється дія ДСТУ 9195:2022 "Швидкоспоруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу".

59. Відповідно до статті 18 Закону України "Про автомобільні дороги" складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

60. Тобто, законодавець заборонив розміщення будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці.

61. За обставинами цієї справи, частина земельної ділянки, на який планується розміщення об`єкта 21 (кадастровий номер 35101000000:29:268:0028) площею 0,02022 га, знаходиться в межах "червоної лінії".

Згідно з висновком спеціаліста від 17.10.2025 за наслідками проведеного огляду земельної ділянки (кадастровий номер 35101000000:29:268:0028), опрацювання та аналізу наданих матеріалів будівництва вищезазначеної швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту з зупинкою для транспорту та допоміжної будівлі на підставі оскаржених містобудівних умов та обмежень планується розмістити в межах червоних ліній та в охоронній зоні інженерних комунікацій - кабелів ЛЕП, що суперечить вимогам статті 18 Закону України "Про автомобільні дороги".

62. Наведені встановлені судами обставини свідчать про невідповідність намірів забудови вимогам законодавства.

63. Також суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з пояснювальною запискою "Розроблення плану зонування території міста Кропивницька визначено об`єкти, що заборонені до розміщення в межах червоних ліній, серед яких ті, що займають площу 30 м.кв, мають фундамент.

Однак, відповідно до оскаржених містобудівних умов об`єкт 21 має фундамент та згідно з його генпланом має площу наземного поверху 159,78 кв.м. підземного поверху 177,2 кв.м., загальна 336,98 кв.м., приміщення для осіб, що підлягають укриттю, 109,4 кв.м.

64. З огляду на встановлену судами невідповідність запланованого для будівництва об`єкту вимогам містобудівної документації, колегія суддів вважає, що недотримання замовником цієї умови є самостійною та достатньою підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

65. Суди також встановили, що відповідно до Плану зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького) земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:29:268:0028 розташована у зоні Г-6 та зоні ТР-2, що відображено на викопіюванні зі схеми зонування території міста Кіровограда (Кропивницького).

При цьому, невиробничі зони Г (громадські) включають, зокрема торгівельні зони Г-6 - зони розміщення магазинів, торгових центрів, ринків. Зони транспортної інфраструктури ТР включають, серед іншого, зону транспортної інфраструктури ТР-2, до якої відносяться території вулиць, майданів (в межах червоних ліній), доріг.

Відповідно до характеристики територіальних зон міста Плану зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького) у торгівельній зоні Г-6 переважні види забудови земельних ділянок: торгові центри, спеціалізовані та інші магазини роздрібної торгівлі товарами періодичного попиту; ринки; ресторани і кафе. Супутні переважним видам: готелі; автостоянки для тимчасового зберігання автомобілів, (підземні та наземні) при громадських будівлях; громадські вбиральні; споруди комунальної та інженерної інфраструктури, необхідної для обслуговування даної зони. Допустимі види забудови, які потребують спеціальних погоджень: всі типи використання, дозволені в зонах Г, які можуть розміщуватись в окремій будівлі чи на будь-якому поверсі будинку іншого призначення.

У зоні магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях) ТР-2 переважні види забудови земельних ділянок: проїзні частини; пішохідні тротуари міських вулиць; підземні пішохідні переходи з виходами; захисні зелені насадження вздовж проїзної частини; мости; тунелі; транспортні розв`язки. Супутні переважним видам: майданчики для стоянки автотранспорту; пункти зупинки пасажирського транспорту та їх обладнання; тролейбусні лінії та їх облаштування; споруди лінійного та енергетичного господарства; споруди сигналізації та зв`язку міського електротранспорту; інженерні комунікації; огорожа вулиць та відбійники; дорожня інформація (знаки та ін.). Допустимі види забудови за умови отримання спеціального погодження: елементи зовнішньої реклами; малі архітектурні форми комерційного призначення площею не більше 20 м2, які не мають фундаменту; архітектурні форми благоустрою (фонтани, клумби, декоративні насадження, майданчики відпочинку); пам`ятники. Об`єкти, що заборонені до розміщення в межах червоних ліній: ті, що займають площу більше 30 м2, мають фундамент; елементи зовнішньої реклами, що погіршують умови видимості; в зоні трикутника видимості розміщувати елементи вищі за 0,5 метри, включаючи зелені насадження.

66. У зв`язку з виключенням пункту 3 частини першої статті 32 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства з питань цивільного захисту" від 17.02.2022 2081-IX швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту, на день видачі містобудівних умов 21.03.2024, не належала до захисних споруд цивільного захисту.

67. Оскільки в оскаржених містобудівних умовах йдеться про швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту, яка зводиться (виготовляється, монтується) за короткий час із спеціальних конструкцій (виробів), модулів, вимоги до неї встановлюються ДСТУ 9195:2022.

68. Недотримання вимог ДСТУ 9195:2022 щодо створення споруди з спеціальних конструкцій (виробів), позбавляє її статусу швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту.

69. Ураховуючи, що за обставинами цієї справи захисна споруда є швидкоспоруджуваною, тому, відповідно, згідно з ДСТУ 9195:2022 така споруда має бути зведена зі спеціальних конструкцій (виробів). Недотримання вимоги щодо цього, для швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту, позбавляє її статусу швидкоспоруджувальної захисної споруди.

70. Разом з тим, як встановили суди, містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва 21 не містять обмежень щодо зведення цього об`єкта зі спеціальних конструкцій (виробів).

Враховуючи характеристики територіальних зон міста Плану зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького), суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що захисна споруда цивільного захисту як інженерна споруда відповідно до Плану зонування території м. Кіровограда (м. Кропивницького) може розміщуватися у зоні Г-6. Проте, у зоні ТР-2 захисна споруда цивільного захисту розміщуватися не може.

71. Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано не врахувавали те, що намір забудови передбачає реалізацію комплексного об`єкта, що буде розташовано в двох функціональних зонах - Г-6 та ТР-2, оскільки розміщення зупинки громадського транспорту та інженерної споруди не передбачено функціональним призначенням зони ТР-2, а зупинка не є складовою інженерної споруди (укриття), а тому інженерна споруда не може бути розміщена в зоні ТР-2 .

72. За обставинами цієї справи у межах земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:29:268:0028 розташовані інженерні комунікації - мережі ПрАТ "Кіровоградобленерго" - лінія електропередач КЛ-10кВ, що підтверджується листом ПрАТ "Кіровоградобленерго" від 01.08.2025 3335/05/07.

73. Пунктом 7 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 1455, передбачено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки та повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки лінії від крайніх проводів за умови їх невідхиленого положення на таку відстань по горизонталі 10 метрів - 3-20 кВ.

Тобто, у такому випадку виникає необхідність встановлення охоронної зони електричних мереж, в межах зазначеної земельної ділянки, на відстані 10 м.

74. Скаржник доводами касаційної скарги не спростував встановлену судами попередніх інстанцій невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, вимогам законодавства, відсутності правових підстав у Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради для надання Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва 21, затверджених наказом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 21.03.2024 137.

75. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції і погоджується з його висновком.

76. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

77. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради залишити без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі 340/7856/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб