Ухвала у справі № 447/2563/25

Провадження 1-в/447/54/26

Справа 447/2563/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи клопотання провідного інспектора Стрийського РВ 1 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про покладення обов`язку виконати заходи, передбачені пробаційною програмою Подолання домашнього насильства , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2026 за ст.126-1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2026 за ст.126-1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України до ОСОБА_4 застосовано обмежувальні заходи строком на 3 місяці, а саме: заборона наближатися на відстань 5 (п`ять) метрів до місця, де потерпіла може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Провідний інспектор Стрийського РВ 1 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_5 в порядку виконання вироку звернувся до суду з клопотанням про покладення на засудженого обов`язку пройти пробаційну програму, визначену уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до потреб, встановлених за результатами оцінки ризиків, а саме: Подолання домашнього насильства .

Клопотання мотивує тим, що копія вище зазначеного вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання 14.04.2026. На підставі статті 75, 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенні фактори ОСОБА_4 , які вказують на систематичність вчинення домашнього психологічного насильства та сприйняття засудженим власної насильницької моделі поведінки за норму та ймовірність повернення особи до насильницької поведінки в подальшому.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення засудженим, пов`язаного з домашнім насильством, наявність ризику повторного вчинення аналогічних дій та необхідність корекції поведінки засудженого, просить визначити обов`язок пройти пробаційну програму, визначену уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до потреб, встановлених за результатами оцінки ризиків, а саме: Подолання домашнього насильства .

В судове засідання провідний інспектор Стрийського РВ 1 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, однак начальник відділу Стрийського РВ 1 філії Державна установа Центр пробації у Львівській області ОСОБА_6 подала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вирок відносно ОСОБА_4 від 19.02.2026 набрав законної сили, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання немає.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно абз.1 ч.1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно п.3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до пункту 13-3 ч. 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Як встановлено судом, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2026 за ст.126-1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України застосовано до ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на 3 місяці а саме: заборона наближатися на відстань 5 (п`ять) метрів до місця, де потерпіла може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вирок набрав законної сили 24.03.2026 року.

Орган пробації у поданні фактично просить змінити вирок суду та покласти на засудженого додатково обов`язки, передбачені й пунктом 4 ч.3 статті 76 Кримінального кодексу України у виді проходження програми, а саме: пробаційної програми "Подолання домашнього насильства"

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 11 від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", судам слід мати на увазі, що в порядку виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по-батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Згідно пункту 12 цієї ж Постанови, не підлягають розгляду в порядку виконання вироків питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: виключити з вироку кваліфікуючу ознаку злочину і посилання на обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність; - уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку; - виключити застосування відстрочки виконання вироку щодо додаткового покарання, тощо.

Враховуючи, що судом при постановленні вироку визначено обсяг і вид обов`язків, покладених на засудженого при відбутті покарання, і вирок набрав законної сили, в зв`язку з чим подання органу пробації задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ 1 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про покладення обов`язку виконати заходи, передбачені пробаційною програмою Подолання домашнього насильства , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.02.2026 за ст.126-1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7