Постанова у справі № 629/7469/26

Справа 629/7469/26

Номер провадження 3/629/1751/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Петренко Ю.С., особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, працюючого ФОП ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 ст. ДОП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Левченко О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА 162278 від 15.08.2026, в якому зазначено, що 04.08.2026 ОСОБА_1 на своїй сторінці в соціальній мережі Тік Ток розмістив відеозапис в якому безпідставно звинувачує Лозівського міського голову ОСОБА_2 , його першого заступника ОСОБА_3 , а також колишнього керівника ОСОБА_4 здоров`я у вбивстві людини, не надавши стосовно цього жодних доказів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що із викладеними у протоколі обставинами не згоден, вважає їх безпідставними, а провадження у справі таким, що підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення. У відеозаписі він висловим свою позицію. Межі допустимої критики щодо публічних осіб таких, як міський голова та перший заступник міського голови є значно ширшими, ніж щодо приватної особи. У його діях був відсутній мотив порушення громадського порядку. Конфлікт мав суто особистий характер. Поліція має надати суду беззаперечні докази, відеозапис із Tik Tok, збережений на цифровому носії із дотриманням процедури електронним підписом або фіксації джерела, а також докази того, що саме він є власником акаунту, звичайні скріншоти або посилання не є належним доказом.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд доходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА 162278 від 15.08.2026, 04.08.2026 ОСОБА_1 на своїй сторінці в соціальній мережі Тік Ток розмістив відеозапис в якому безпідставно звинувачує Лозівського міського голову ОСОБА_2 , його першого заступника ОСОБА_3 , а також колишнього керівника Закладу Охорони здоров`я у вбивстві людини, не надавши стосовно цього жодних доказів , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-1 КУпАП.

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що 04.08.2026 у соцмедійному застосунку TikTok, на своїй сторінці користувач ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) розмістив відео, в якому звинуватив його у вчиненні тяжкого злочину - посяганні на найвищу соціальну цінність, якою є людське життя. Вказав, що інформація, зазначена у цьому повідомленні не відповідає дійсності, має протиправний характер, оскільки містить наклеп та неправдиву інформацію по відношенню до нього не тільки як до Лозівського міського голови, а й до людини. Розуміючи, що вільно висловлювати свою думку в соціальних мережах право кожного громадянина, проте це не є підставою маніпулювати суспільною думкою, надаючи на широкий загал завідомо неправдиву інформацію за відсутності будь-яких доказів. Станом на сьогоднішній день, по факту, повідомленому ОСОБА_8 відносно нього не порушувалась жодна кримінальна справа. У жодній кримінальній справі порушеній по факту вбивства людини він не мав процесуального статусу свідка, підозрюваного, чи обвинуваченого. Вважає, що опублікований вказаною особою коментар має протиправний характер та негативно впливає на формування суспільної думки про нього як головної посадової особи місцевого самоврядування так і чоловіка, батька для своїх дітей та дідуся для своїх онучок. Його родина також користується соціальними мережами, а перегляд відео такого змісту відносно нього має сильний психологічний вплив.

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що 04.08.2026 у соцмедійному застосунку TikTok, на своїй сторінці користувач ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) розмістив відео, в якому звинуватив його у вчиненні тяжкого злочину - посяганні на найвищу соціальну цінність, якою є людське життя. Вказав, що інформація, зазначена у цьому повідомленні не відповідає дійсності, має протиправний характер, оскільки містить наклеп та неправдиву інформацію по відношенню до нього не тільки як до посадової особи, а й до людини. Розуміючи, що вільно висловлювати свою думку в соціальних мережах право кожного громадянина, проте це не є підставою маніпулювати суспільною думкою, надаючи на широкий загал завідомо неправдиву інформацію за відсутності будь-яких доказів. Станом на сьогоднішній день, по факту, повідомленому ОСОБА_8 відносно нього не порушувалась жодна кримінальна справа. У жодній кримінальній справі порушеній по факту вбивства людини він не мав процесуального статусу свідка, підозрюваного, чи обвинуваченого. Вважає, що опублікований вказаною особою коментар має протиправний характер та негативно впливає на формування суспільної думки про нього як посадової особи місцевого самоврядування так і чоловіка, батька для своїх дітей та дідуся для своїх онуків. Його родина також користується соціальними мережами, а перегляд відео такого змісту відносно нього має сильний психологічний вплив.

У матеріалах справи містяться відеозапис, який був опублікований 04.08.2026 на сторінці в соціальній мережі Tik Tok, поширений ОСОБА_1 , який і став підставою складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи на предмет належності та допустимості, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 173-1 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у разі поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

З огляду на вищезазначене, очевидним є факт, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-1 КУпАП, оскільки у ній відсутній наслідок вчинених дій особи, які згідно зі ст. 173-1 КУпАП повинні виражатись у виникненні паніки серед населення або порушенні громадського порядку.

Під поняттям паніка слід розуміти один із видів поведінки натовпу, який знаходиться в умовах поведінкової невизначеності, у підвищеному емоційному збудженні від безконтрольного почуття страху. Як убачається з проколу про адміністративне правопорушення, будь-яких відомостей про те, що публікація ОСОБА_1 спричинила паніку чи викликала у кого-небудь панічний страх або порушення громадського порядку немає.

Відтак, на переконання суду, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати свідків тощо.

При оцінці доводів потерпілих суд бере до уваги, що винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд, приймаючи рішення, виходить із встановлених та перевірених у суді доказів.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 173-1 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а судом вжиті всі передбачені законом заходи для з`ясування обставин, що мали місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП, згідно протоколу серії ВБА 162278 від 15.08.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ