Ухвала у справі № 728/2157/26

Єдиний унікальний номер 728/2157/26

Номер провадження 1-кс/728/168/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28 серпня 2026 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12022270310000316 від 27.08.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2026 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12022270310000316 від 27.08.2022.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється ВП 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, однак прокурор не здійснює у ньому належного процесуального керівництва. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 4 років, а досудове розслідування не завершене, справа до суду не передана; 21.07.2024 провадження було закрито, однак постанова слідчого про закриття була скасована слідчим суддею. Представник потерпілої неодноразово звертався із скаргами про недотримання розумних строків та отримував відповіді від керівництва Ніжинської окружної прокуратури, у яких було вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з порушенням ст.28 КПК України, у зв`язку з чим процесуальному керівнику у порядку ст.308 КПК України надано письмові вказівки. Однак із вказаних відповідей не зрозуміло який строк надано процесуальному керівнику для виконання вказівок прокурора вищого рівня, тому представник потерпілої звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить встановити строк в один місяць для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні 12022270310000316 від 27.08.2022.

У судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Ніжинської окружної прокуратури не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. При цьому, адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав і просив його задовольнити з викладених у ньому підстав; прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру і прокурором надані вказівки, які перебувають на виконанні.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ВП 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження 12022270310000316 від 27.08.2022 за фактом крадіжки належного ОСОБА_3 майна, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України.

11.05.2026 та 05.08.2026 представник потерпілої ОСОБА_3 звертався до керівника Ніжинської окружної прокуратури із скаргами на недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на які отримав відповіді від 12.05.2026 та від 14.08.2026, з яких, окрім іншого, вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження 12022270310000316 від 27.08.2022 здійснюється у порушення ст.28 КПК України, у зв`язку з чим процесуальному керівнику, в порядку ст.308 КПК України надані письмові вказівки.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно зі ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування . Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У свою чергу, постанова прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до положень ст.303, ч.1 п.9-1 КПК України.

Тобто, кримінальним процесуальним законодавством передбачений певний механізм оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні із клопотанням про встановлення розумних строків звернувся представник потерпілої, посилаючись на необхідність встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, з покликанням на те, що таке досудове розслідування триває більше чотирьох років.

Разом із цим, за змістом норми ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Слід звернути увагу, що у даному випадку йдеться про встановлення строку досудового розслідування, у якому нікому не було повідомлено про підозру.

Положеннями ч.1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановлення слідчим суддею стороні обвинувачення строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, фактично призведе до скорочення строку досудового розслідування, який не мав граничних меж, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України.

Тобто, слідчий суддя у даному випадку перевищить межі наданих йому повноважень щодо здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та прямо втрутиться в повноваження прокурора.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 219, 114 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12022270310000316 від 27.08.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1