Ухвала у справі № 2-6997/11

Справа 2-6997/11

Провадження 4-с/175/19/19

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря - Рожкової Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верба Андрія Петровича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі 2-6997/11 (провадження 4с/175/19/19) за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, до вступу в законну силу рішення по справі 2-6997/11 (провадження 4с/175/34/19) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 29 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі 2-6997/11 (провадження 4с/175/34/19) закрито провадження по справі 2-6997/11 (провадження 4-с/175/34/20) за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстрства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 29 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чечелівський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, Ухвалою суду від 25 травня 2026 року провадження у даній справі поновлено.

20 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Верба Андрій Петрович звернуся до суду з заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верба Андрія Петровича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ЦПК України не містить спеціальної норми щодо залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за заявою скаржника, суд застосовує за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Верба Андрій Петрович подав заяву про залишення її без розгляду, підстав для подальшого розгляду скарги суд не вбачає.

Враховуючи, викладене вище, а також беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії- без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 448, 449, 450, 452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верба Андрія Петровича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.