Постанова у справі № 699/978/26

Справа 699/978/26

Номер провадження 3/699/313/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у кафе-барі Одісей , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 02.06.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 серії ВАД 985688 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 27.03.2026 близько 22.15 год у кафе-барі Одісей , що за адресою: вул. Центральна, 224/1, с. Набутів перебував неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу дорослих (родичів, батьків). Указаним бармен кафе-бару Одісей ОСОБА_3 порушила вимоги ст.20-1 Закону України Про охорону дитинства .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 180-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить рапорт старшого інспектора СЮП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Поповича Б.; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , копію письмових пояснень ОСОБА_5 ; копію трудового договору від 02.10.2023, укладеного між працівником ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_6 ; копію витягу 2434 з реєстру платників єдиного податку щодо суб`єкта господарювання ОСОБА_6 ; копію повідомлення ОСОБА_6 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо об`єкта кафе-бар ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, щоб у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст. 180-1 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за декілька різних правопорушень, які розмежовані відповідними частинами даної статті. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину статті 180-1 КУпАП.

Водночас, частиною 1 ст. 180-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 2).

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню порушення, передбачене частиною першою статті 180-1 КУпАП, тому суд розглядає вказаний протокол у межах ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Положеннями ст. 20-1 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни власники підприємств чи уповноважені ними особи, громадяни суб`єктів підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що суб`єктом підприємницької діяльності щодо об`єкта кафе-бар ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , є ФОП ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 , стосовної якої складено прокол, відповідно до трудового договору працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді продавця. За змістом трудового договору ОСОБА_1 не є уповноваженою Рацюк Н.В. особою.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення.

З огляду на викладене вбачається безпідставність складення протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

З огляду на це суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 180-1 КУпАП є безпідставним.

У зв`язку з викладеним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 180-1, 283-284 КУпАП України , на підставі ст. 247 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 серії ВАД 985688 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.