Постанова у справі № 465/6591/26

Справа 465/6591/26 Провадження 3/459/907/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали справи, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-13КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2026, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу приватного виконавця, а саме: не надав на вимогу приватного виконавця декларації про майно та доходи, яка подається відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково та зазначив, що йому відомо про виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиця А.А., при цьому, він добровільно перераховує кошти стягувачу ОСОБА_2 на його рахунок. Також вказав, що повідомлень від приватного виконавця Пиця А.А. він не отримував, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а за адресою: АДРЕСА_2 , проживає його мати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії 49 від 01.07.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; заяви стягувача ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2023; копію виконавчого листа виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 06.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000грн витрат на правову допомогу; копію виконавчого листа виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 06.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2621,52грн судового збору; копію виконавчого листа виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 06.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 5050 євро та 1800 доларів США; копію постанови про відкриття виконавчого провадження 72750500 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000грн витрат на правову допомогу; копію супровідного листа від 11.09.2023 про скерування ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження; копію постанови про відкриття виконавчого провадження 72750659 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 5050 євро та 1800 доларів США; копію супровідного листа від 11.09.2023 про скерування ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження; копію постанови про відкриття виконавчого провадження 72750737 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2621,52грн судового збору; копію супровідного листа від 11.09.2023 про скерування ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження; копію списку 377 рекомендованих відправлень ОСОБА_1 ; вимогу приватного виконавця Пиця А.А. від 27.05.2026, про подання декларацію про доходи боржника, яку не обхідно було подати ОСОБА_1 до 10.06.2026; копію списку 216 рекомендованих відправлень ОСОБА_1 від 28.05.2026; копію акту приватного виконавця від 11.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 не виконав вимогу приватного виконавця від 27.05.2026; копію виклику приватного виконавця Тимчишину П.І. від 18.06.2026, для складання протоколу про адміністративне правопорушення; копію списку 245 рекомендованих відправлень ОСОБА_1 від 18.06.2026; копію акту приватного виконавця від 01.07.2026, згідно якого ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13КУпАП.

Положеннями ст. 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 5 ст. 53 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 13.02.2020) (далі - Закон) за ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Положеннями ст. 76 зазначеного Закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону, зокрема, за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації, неявку без поважних причин за викликом виконавця.

Як встановлено ОСОБА_1 , не виконав законні вимоги приватного виконавця та не надав декларацію про майно та доходи.

При цьому, суд критично ставиться до заперечень щодо неналежного повідомлення про виклик на прийом до приватного виконавця, з огляду на обізнаність ОСОБА_1 про відкриття приватним виконавцем Пицем А.А. виконавчих проваджень про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 заборгованості.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 188-13КУпАП, як невиконання законних вимог приватного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак