Ухвала у справі № 754/13187/26

Номер провадження 1-кп/754/1055/26

Справа 754/13187/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 12026100030001255 від 12.06.2026 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.1 ст. 355 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він достовірно знаючи про існування між ним та ОСОБА_6 цивільно-правового зобов`язання, пов`язаного із наданням останньому грошових коштів у борг за борговою розпискою в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на дату укладення правочину становило 386 606 гривень 70 копійок) у зв`язку з тривалим неповерненням зазначених грошових коштів, у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 12.06.2026 р., вирішив примусити ОСОБА_6 до виконання зазначеного цивільно-правового зобов`язання.

Так, 28.01.2026 р. ОСОБА_6 за борговою розпискою отримав у борг грошові кошти у сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на дату укладення правочину становило 386 606 гривень 70 копійок) від ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними виникли відносини, які регулюються цивільним законодавством як відносини між позикодавцем і позичальником за договором позики. Сторонами обумовлено необхідність повернення суми боргу до 28.04.2026 року включно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, 12.06.2026 р. приблизно о 06 год. 00 хв., прибув за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та з дозволу останнього увійшов до приміщення вищевказаної квартири, де висунув потерпілому вимогу про повернення грошових коштів, отриманих ним у позику, при цьому, висловив погрози негайного застосування до нього фізичного насильства у разі невиконання зазначеної вимоги.

Висловлені погрози з огляду на їх характер та зміст потерпілим ОСОБА_6 були сприйняті як реальні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати договір, з погрозою насильства над потерпілим, при відсутності ознак вимагання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв"язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.

Так, згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов"язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, який, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ця відмова є добровільною, до потерпілого не застосовано будь-якого примусу, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 355 КК України підлягає закриттю у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у справі відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають поверненню власникам, а накладений на них відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2026 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 355 КК України у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

-мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, білого кольору з IMEI НОМЕР_1 без сім-картки;

- ноутбук Apple Macbook Air сірого кольору S/N НОМЕР_25, користувач mac ;

- ноутбук Apple Macbook Air рожевого кольору S/N НОМЕР_26, користувач нана ;

- упакування від стартового пакета Lifecell ( НОМЕР_2 ), упакування від стартового пакету Київстар ( НОМЕР_3 );

- упакування від стартового пакету Vodafone ( НОМЕР_4 ) з рамкою від сім-картки;

- телефон Iphone сірого кольору в прозорому чохлі з пошкодженням екрану;

- чотири упакування від стартових пакетів іноземного виробництва (Tesco Mobile - 2 шт, 4ka -2 шт) з маркуваннями НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21 з двома сімкартками;

- пристрій запису звуку PLAUD чорного кольору в чохлі чорного кольору;

- банківську картку VISA ( НОМЕР_5 );

- папку чорного кольору з документами 21 файл;

- договір найму (оренди) нерухомого майна та акт прийому-передачі житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

- фрагмент паперу з трьома наліпками (ICCD: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_22);

- два упакування від сім-карт іноземного виробництва червоного кольору з однією сім-карткою НОМЕР_23, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- ключі від автомобіля ZEEKR моделі 003 ;

- автомобіль марки ZEEKR моделі 003 2025 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , vin: НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- планшет марки Apple Ipad S/N JQPT2DKJFR у захисному чохлі та в комплекті зі стилусом;

- ноутбук марки Apple MacBook Pro S/N НОМЕР_24, який знаходиться у шкіряному чохлі-сумці;

- документи ТОВ ОдесаАгроГаз на ім`я ОСОБА_3 ;

- гаманець чорного кольору та дві картки магазинів;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 16 Pro Max, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 , з номером телефону НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки Apple Iphone 14, IMEI1 НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 з номером телефону НОМЕР_18 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладений на зазначені речові докази відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2026 р. арешт, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -