Ухвала у справі № 751/6562/20

Справа 751/6562/20

Провадження 1-кп/751/159/26

УХВАЛА

03 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 62020100000000168 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 62020100000000168 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне залучити до участі у справі іншого адвоката за призначенням, який буде здійснювати захист ОСОБА_6 , оскільки процесуальна поведінка захисника обвинуваченого свідчить про свідоме затягування судового провадження та порушення прав іншої обвинуваченої на розгляд кримінального провадження протягом розумного строку, а участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Більше того, вказані причини мають бути поважними (ч. 1 ст. 138 КПК України).

Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Підпункт с п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто призначення захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, КК України, останнє належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Отже, враховуючи ту обставину, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється захисником адвокатом ОСОБА_7 , з якою укладено договір про надання правової допомоги, однак, зважаючи на процесуальну поведінку останньої, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, а також права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне забезпечити безперервну участь призначеного захисника.

Відповідно до рішення ЄСПЛ Карпюк та інші проти України право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуальногокодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу , у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Прийняття рішення про надання та припинення безоплатної вторинної правової допомоги належить до дискреційних повноважень центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Обвинувачений ОСОБА_6 хоча і має захисника за договором - адвоката ОСОБА_7 , але суд вважає таку наявність захисника формальною, оскільки вона не прибуває до суду і не приймає участі у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що обвинувачений фактично не користується захистом цього захисника, що призводить до порушення його права на захист.

Враховуючи систематичну неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, що призводить до порушення його права на захист, порушення гарантованого права іншого обвинуваченого ОСОБА_4 на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, незалежно від наявності у нього іншого захисника, залученого на підставі договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-49, 52, 350, 372, 392 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) у зазначений в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні 62020100000000168 від 21.01.2020.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 26 серпня 2026 до 14 год 30 хв.

Копію цієї ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1