Ухвала у справі № 712/5512/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 712/5512/22

Провадження 1кс/712/149/26

29 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, командир відділення артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні головний сержант , військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, одружений, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією, у військовому званні головний сержант , перебуваючи на посаді командира відділення артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 27.04.2022, близько 14 год. 05 хв., з метою придбання шин на службовий автомобіль Ford MAVERICK прибув до станції шиномонтажу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував громадянин ОСОБА_7 . Цього ж дня, близько 14 год. 10 хв., між ОСОБА_5 , який перебував поблизу входу станції шиномонтажу, що розташований за адресою: вул. Смілянська, 78 в м. Черкаси та громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував поруч та навпроти військовослужбовця ОСОБА_5 , виникла словесна перепалка, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків. У подальшому, 27.04.2022, близько 14 год. 14 хв., під час виниклого конфлікту та словесної перепалки між вказаними особами, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу входу станції шиномонтажу, що розташований за адресою: вул. Смілянська, 78 в м. Черкаси, тримаючи в руках кувалду почав рух в напрямку ОСОБА_5 . Одразу після цього, ОСОБА_5 дістав з кобури закріплену за ним зброю пістолет Макарова серійний номер НОМЕР_2 , 1972 року випуску, оцінивши виниклу обстановку, тримаючи в правій руці пістолет, з метою здійснення свого захисту, який явно не відповідав небезпечності посягання на його життя та здоров`я, здійснив постріл із вказаної зброї у земну поверхню в напрямку ОСОБА_7 , який перебував на відстані близько 2,5 м від ОСОБА_5 . Незважаючи на це, 27.04.2022, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за вказаною адресою, тримаючи в руках кувалду продовжив рух в напрямку ОСОБА_5 , одразу після чого, останній діючи умисно, з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, неналежно оцінивши виниклу обстановку, характер небезпеки, реальне співвідношення сил та знарядь захисту, перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою здійснення свого захисту, який явно не відповідав небезпечності посягання на його життя та здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, тримаючи в правій руці закріплену за ним табельну зброю, а саме пістолет Макарова серійний номер НОМЕР_2 , 1972 року випуску, здійснив другий постріл із вказаної зброї в область грудної клітини ОСОБА_7 , який перебував на відстані близько 2 м від ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів. 06.06.2022 ОСОБА_7 перебуваючи на лікуванні в КНП Третя Черкаська міська лікарня ШМД помер від отриманого вогнепального поранення, при цьому відповідно до висновку експерта 03-01/531 причиною смерті останнього є вогнепальне кульове поранення грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, таким чином ОСОБА_5 вчинив, умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 118 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України визнав частково. Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 118 КК України - умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони. В судовому засіданні захисник підтримав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України. Обвинувачений просив клопотання захисника задоволити, надав згоду на закриття справи за нереабілітуючими обставинами, наслідки закриття справи йому зрозумілі. Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України. Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 118 КК України (нетяжкий злочин) вчинений 27.04.2026, а отже з дня скоєння минуло більше трьох років, тобто є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та йому зрозумілі. Процесуальні витрати в сумі 3613,72грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, закрити, на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази:

- сірі штани з зеленими вставками, сині штани джинсові, синя футболка з плямами нашарування речовини бурого кольору, сірі шкарпетки, черевики зимові коричневого кольору, кепка темно-сірого кольору з написом THE NEW FUTURE повернути за належністю;

- пістолет Макарова з маркувальним позначенням НОМЕР_2 , магазин до нього з маркувальним позначенням 1414-1 в якому міститься 6 предметів схожих на набої калібром 9x18мм, магазин до нього маркувальним позначенням 1414-1 в якому міститься 8 предметів схожих на набої калібром 9x18мм - знищити;

-2 гільзи з маркувальним позначенням 270/02 калібром 9 мм. залишок від кулі, кувалда, змив речовини бурого кольору знищити;

- скляний флакон з металевим предметом циліндричної форми жовтого кольору - знищити.

Судові витрати в сумі 3613,72грн. звернути за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: